Ojo con "LA" Biblia y Egipto...

[Biblista libre]

¡ Hola ! Creo que es bueno y muy útil que se haya creado un subforo dedicado a Egipto en la Biblia.

Como biblista libre e independiente de toda atadura religiosa, puedo aportar mi modesta contribución al estudio de lo que sobre Egipto contiene la Biblia. Hay cosas que son correctas, pero también hay otras que son erróneas en "LA" Biblia. Es conveniente saberlo.

Veamos :

Exodo 12:40, en el texto masorético (TM, el que vocalizaron y fijaron los piadosos masoretas entre los siglos +VIII y +X), nos asegura que la estancia de los hebreos en Egipto duró 430 años, desde la llegada a Egipto de José, de su padre Jacob y de toda la parentela de sus hermanos a finales de Génesis, y hasta la salida masiva de los hijos = descendientes de Israel, bajo el mando de Moisés, en Ex. cap. 12 y siguientes.

Yo, como biblista libre, tengo el deber de desmentir la Biblia masorética = la Biblia hebrea en eso (y en otras cosas también).

Tanto el hilo de los acontecimientos en Génesis y en Exodo como otros documentos fundadores de "LA" Biblia, como lo son el Pentateuco Samaritano y la Septuaginta griega (la LXX) ya corrigieron ese error craso de la Biblia hebrea, pues dicen claramente, siempre en Ex. 12:40, que los 430 años no transcurrieron exclusivamente en Egipto, como yerra el TM, sino en Canaán y en Egipto. Y eso no es lo mismo, ni se escribe igual ...

Y como si eso fuera poco, he aquí que el gran apóstol Pablo contradice el TM al escribir, en Gál. 3:17, que dichos 430 años corrieron desde que YHVH le dio la promesa a Abram en Gén. 12:5-7 y hasta la promulgación de la Ley dada a Moisés en Ex. cap. 20 y siguientes.

Ya tendremos tiempo para exponer otros errores de "LA" Biblia, los cuales demuestran que no es prudente aceptar esa fuente como exacta e infalible en todo lo que contiene. Saludos.

[Biblista libre]

La primera mención de Egipto en la Biblia no es con ese nombre sino con el epónimo del hijo de Cam llamado Mizraim, Gén. 10:6.

Y resulta interesante apuntar que, en egipcio, Mizraim significa "tierras de los hijos de Ra". Y ¿ por qué tierras ? A causa del Alto y del Bajo Egipto.

Si eres Biblista libre e independiente de toda atadura religiosa, cosa que creo, entonces dependes unicamente de tu opinión ¿no es cierto? Y si es eso lo único que te guia para tus conclusiones tengo que decir que tambien eres subjetivo, porque solo estarás diciendo lo que tú quieres creer, y si lo que haces es repetir lo que otros han escrito sobre el tema ya no eres tan independiente como dices, y en ese caso puede que seas tú quien está en el error y no la Biblia. Es conveniente que los miembros de este foro sepan esto.

El error del texto masorético en Ex. 12:40 tiene como correlato otro error, esta vez en Gén. 15:13, donde los redactores pusieron en boca de YHVH la "profecía" de los 400 años de opresión de los hebreos en Egipto.

Ahora bien, sabiendo que los hebreos no vivieron en Egipto durante 430 años sino solamente 215 años, resulta erróneo y absurdo garantizar que fueron oprimidos en Egipto durante 400 años.

Empezado por Luis Marcos Núñez

Si eres Biblista libre e independiente de toda atadura religiosa, cosa que creo, entonces dependes unicamente de tu opinión ¿no es cierto?

No. No dependo de nadie para pensar y analizar. Y no son meras opiniones sino hechos comprobados. El error de Ex. 12:40 está en blanco y negro en el texto masorético. Nadie lo puede negar. Afortunadamente, el TM no es el único texto bíblico. Otros (los redactores del Pentateuco Samaritano y de la LXX griega) se dieron cuenta de dicho error, y lo corrigieron.

[Biblista libre]

Empezado por Biblista libre

solo estarás diciendo lo que tú quieres creer

No. Es lo que he encontrado estudiando la Biblia.

[Biblista libre]

La primera vez que vemos "Egipto" en la Biblia es en Gén. 12:10, cuando Abram y su mujer Sarai se fueron a vivir a esa nación. ¿ Y por qué fueron a Egipto, cuando sabemos que YHVH acababa de prometerle a su siervo que daría la tierra de Canaán a su descendencia, Gén. 12:7, y sabiendo, también, que Abram edificó un altar e invocó el nombre de YHVH entre Bet-el y Hai, Gén. 12:8 ? (O sea que YHVH no fue capaz de proveerle a su siervo y a su mujer los alimentos necesarios para su subsistencia en Canaán, y por eso tuvieron que irse a Egipto,tierra de abundancia piscícola y agropecuaria gracias al Nilo ...)

Ese episodio de la vida de Abram y Sara en Egipto es muy interesante.

La Biblia no dice ni a qué ciudad de Egipto fueron a vivir ni cuánto tiempo duró la estancia de Abram y Sarai en Egipto. Y es que la Biblia no siempre nos da toda la información que hubiera sido útil que nos diera para entender más y mejor ciertas cosas que relata ...

Afortunadamente, hay otras obras también antiguas que no forman parte del canon de la Biblia pero que nos arrojan luz sobre este episodio que estamos examinando :

Veamos : La estancia de Abram y Sarai en Egipto duró 7 años, según el documento del Mar Muerto, 1QapGén, columna 23, versículo 27. Corroborado por el Apócrifo de Génesis 19:23, y 20:18. Y se radicaron en Zoan, que es Tanis, según esos pasajes. Durante los primeros 5 años, todo les iba bien. Pero el sexto y el séptimo años, fue cuando el Faraón de Tanis tomó a Sarai para hacer de ella su mujer. Los que conocen el relato bíblico ya saben qué ocurrió entonces. A YHVH no le gustó eso, y envió plagas a Faraón y a su casa hasta que éste le reprochó a Abram que no le hubiese dicho desde el comienzo que Sarai era su mujer (de Abram) ...

Resulta sorprendente que el cautiverio de Sarai en casa de Faraón durara tanto tiempo (2 años), sin que YHVH hiciera nada para rescatarla ...

Pero 1QapGén, columna 21, versículos 17 y 18, nos informa que Faraón no conoció carnalmente a Sarai aunque él la retuvo consigo durante 2 años. Y fue eso lo que consoló a Abram del secuestro de su mujer, la cual, dicho sea de paso, era su media hermana, pues ambos eran hijos del mismo padre, según lo confesó el propio patriarca en Gén. 20:12.

[Biblista libre]

Cabe agregar que algunos han pensado que fue durante la estancia de Abram y Sarai en Egipto que ésta adquirió a su sierva Agar, (Pablo la llama "esclava", Gál. 4:22-31), la cual era egipcia, Gén. 16:1.

Gén. 16:3 nos dice que fue al cabo de 10 años de estar Abram morando en Canaán que Sarai le dio a Agar a su marido Abram para que él pudiera tener hijos, ya que a ella, Sarai, YHVH la había hecho estéril, v. 2. Ese dato cronológico es corroborado por el documento del Mar Muerto 1QapGén, columna 23:27, donde YHVH le dice a Abram : "Diez años han pasado desde que te fuiste de Harán. Dos de esos años los pasaste aquí; siete en Egipto, y un año ha transcurrido desde tu retorno de Egipto".

Abram atendió la petición de su mujer Sarai y tuvo coito con Agar. Esa era una costumbre muy usual en Mesopotamia y estaba inscrita en el famoso Código de Hamurabi, desde el siglo -XVIII, lo cual confirma la anterioridad de dicho código con respecto al proceso de redacción del Tanaj, (o Biblia hebrea), el cual incluye Génesis, por supuesto, muchos siglos más tarde, al cuidado del equipo de escribas dirigido por Esdras y sucesores, en la era postexílica.

El problema ético que plantea a los biblistas teístas el hecho de recurrir a un vientre ajeno para prohijar, como lo hizo Sarai, fue que el hijo que tuvo Abram con Agar era medio hebreo y medio egipcio. Y eso nunca ha sido aceptado por los judíos ortodoxos; siempre lo han criticado, diciendo que Abram y Sarai actuaron con mucha precipitación (muchos evangélicos me han dicho que actuaron "según la carne", en vez de esperar en YHVH ...). Y por eso menosprecian a Ismael, (Pablo lo llama despectivamente "el hijo de la esclava", Gál. 4:30), por ser éste un hijo de Abram pero por error ... Y le dan la supremacía a Isaac, el segundo hijo que tuvo Abram, esta vez con su mujer Sarai.

Pero ¿ cómo se le pueden tirar piedras a Sarai y a Abram por haber querido tener, por fin, un hijo, sabiendo que ella era estéril y, sobre todo, ya bastante vieja, Gén. 18:11, y la menopausia le había llegado desde hacía varias décadas, pues ya tenía 90 años, Gén. 17:17 ???

Si examinamos bien el texto bíblico, constatamos que nadie puede culpar a esa pareja por haber dizque "precipitado" las cosas al recurrir a un vientre prestado : el de la egipcia Agar. Nadie. Al contrario, si Abram y Sarai, empujados por su deseo de tener, por fin, un hijo, apelaron a Agar fue, no sólo a causa de la costumbre ya referida, sino, también, porque el propio YHVH no había sido claro con Abram en Gén. 15:4.

En ese episodio, Abram le expresa a Dios su temor de que fuera su siervo damasceno, Eliezer quien heredara todo lo que él poseía. ¿ Y qué le responde YHVH ? "No te heredará éste (Eliezer), sino un hijo tuyo será el que te heredará", Gén. 15:4.

"Un hijo tuyo ..." Muy poco claro ... Si YHVH le hubiera dicho : "El hijo que tendrás con Sarai" , entonces sí que YHVH habría sido muy claro y, así, Abram no habría recurrido a Agar ... Que conste.

[Biblista libre]

El "error" de Abraham (el nacimiento de Ismael,14 años antes que el de su medio hermano Isaac, - compárese Gén. 21:5 con Gén. 16:16-, y de madre egipcia), fue el motivo por el cual los redactores del texto masorético (TM) prefirieron atribuirle a Isaac (100% hebreo) el derecho de primogenitura que, normalmente, le correspondía al hijo primogénito de Abram, a saber, Ismael. Que conste : el hecho de que Ismael fuera hijo de "la aborrecida" Agar no le quitaba para nada dicho derecho de primogenitura, según fue inscrito en la propia ley mosaica en Dt. 21:15-17 :

"Si un hombre tuviere dos mujeres, la una amada, y la otra aborrecida, y la amada y la aborrecida le hubieren dado hijos, y el hijo primogénito fuere de la aborrecida, en el día que hiciere heredar a sus hijos lo que tuviere, no podrá dar el derecho de primogenitura al hijo de la amada con preferencia al hijo de la aborrecida, que es el PRIMOGéNITO, mas al hijo de la aborrecida reconocerá como primogénito, para darle el DOBLE de lo que correspondiere a cada uno de los demás; porque él es el principio de su vigor, y suyo es el derecho de la primogenitura".

Lamentablemente, ese justo y buen mandamiento mosaico claramente expresado por los redactores de Deuteronomio fue pisoteado por los redactores de Génesis, los cuales le arrebataron a Ismael su derecho de primogenitura para otorgárselo al segundo hijo de Abraham : Isaac.

Y esa mala acción quedó plasmada en Gén. 22:2, 12 y 16, donde se nos miente al poner en boca de YHVH que Isaac era dizque el "único" hijo de Abraham en el momento en que YHVH le pidió a su siervo que le sacrificara a Isaac.

¡ Mentira ! ¡ Como ya vimos, Ismael había nacido 14 años antes que Isaac !

Y ese prejuicio contra Ismael se ve también en 1 Crón. 1:28, donde dice : "Los hijos de Abraham : Isaac e Ismael". ¡ No ! Ese orden no es el correcto. El orden correcto es "Ismael e Isaac".

Afortunadamente, los traductores de la Septuaginta griega (LXX) también corrigieron el triple error de Gén. 22:2, 12 y 16, pues en vez de poner "hijo único", pusieron "hijo amado", lo cual es lo que sí concuerda con el relato bíblico. Que conste.

[Biblista libre]

Empezado por Biblista libre

Tanto el hilo de los acontecimientos en Génesis y en Exodo como otros documentos fundadores de "LA" Biblia, como lo son el Pentateuco Samaritano y la Septuaginta griega (la LXX) ya corrigieron ese error craso de la Biblia hebrea, pues dicen claramente, siempre en Ex. 12:40, que los 430 años no transcurrieron exclusivamente en Egipto, como yerra el TM, sino en Canaán y en Egipto. Y eso no es lo mismo, ni se escribe igual ... .

Pero la LXX griega también tiene sus errores. Otro error trágico de la Biblia que nos ha llegado es que dice que los hebreos cruzaron dizque el "Mar Rojo "...

El texto hebreo no dice "Mar Rojo", sino "Mar de Juncos, (o de Carrizos), (o de Cañas)". Eso de "Mar Rojo" fue una mala traducción de los que redactaron la Septuaginta griega (LXX), probablemente para darle más espectacularidad hollywoodiana al cruce de unas meras marismas o pantanos de juncos que no resultaban ser nada peligrosos de cruzar ...

[Biblista libre]

En Génesis 1:3-5, YHVH creó la luz y la separó de las tinieblas, en el primer día de la creación, llamando a la luz Día y a las tinieblas, Noche. Como si se pudieran separar la luz y las tinieblas, cuando en realidad las tinieblas nocturnas son la ausencia de luz del Sol o la sombra que produce la luz solar al encontrar un obstáculo (la Tierra).

Y los versículos 14 al 18 agregan que, en el cuarto día de la creación, YHVH creó el Sol y la Luna dizque "para separar el día de la noche", ¡ cosa que ya había hecho en el primer día de la creación !

La Biblia dice que, en Egipto, Faraón le regaló a Abram "ovejas, vacas, asnos, siervos, criadas, asnas y camellos", Gén. 12:16. Y el teólogo protestante C.I. Scofield apunta en su Biblia de estudio que Abram y Sara estuvieron en Egipto hacia el año -2.088, es decir, ¡ en el siglo -XXI !

Naturalmente, se trata de un anacronismo de los escribas que redactaron Génesis que obedece al deseo de subrayar la riqueza de Abram en Egipto, gracias a la generosidad de un faraón que, dicho sea de paso, ellos tomaron la precaución de no nombrar ...

En efecto, según la cronología de Maurice Griff, el camello fue introducido en Egipto en el siglo -V, bajo el dominio de los persas. Y, según me enteré consultando, las primeras representaciones de camellos en el arte egipcio datan del tardío siglo -III.

Génesis capítulo 26 nos asegura que había filisteos en Canaán en tiempos de Isaac. Y como el teólogo C.I. Scofield ubica el nacimiento de Isaac en el -2.065 y su muerte en el -1.885, puesto que Gén. 35:28 dice que murió a los 180 años, eso implica que ya había filisteos en Canaán ¡ en los siglos -XIX, -XX y -XXI !

¿ Creen ustedes que eso concuerda con lo que sabemos de los filisteos en Canaán ?

Sabemos que un anacronismo por anticipación puede producirse cuando, mucho tiempo después de ocurridos los hechos narrados, los redactores de un documento señalan algo desde su perspectiva posterior a la época de la cual están escribiendo.

Por ejemplo, cuando Gén. 10:14 habla de los filisteos, los redactores no querían decir que haya habido filisteos desde Génesis cap. 10, sino que los mencionan porque ellos, quienes vivieron siglos después de lo que narraron en ese capítulo, sabían que de los descendientes del hijo de Cam llamado Mizraim (epónimo de Egipto) salieron los filisteos que llegarían a ocupar Canaán después de haber sido echados de Egipto bajo Ramsés III (-1.198 a -1.166)

Ahora bien, habiendo especificado eso, cabe agregar que resulta anacrónico ubicar a Abraham y a Sara en Gerar, en Génesis, cap. 20, con un Abimelec como rey de Gerar (ciudad localizada a unos 15 kms. al sureste de Gaza, en zona filistea). Cierto es que la palabra "filisteos" no figura en Gén. cap. 20, pero cuando leemos Gén. cap. 26, observamos que vuelve a aparecer el rey Abimelec, en Gerar, y ahí sí que se dice que ese Abimelec era rey de los filisteos. Y no había transcurrido mucho tiempo entre la visita de Abraham y Sara a Gerar y la visita del hijo de éstos a esa misma ciudad en Gén. cap. 26. De lo cual podemos colegir que ya, desde antes de la visita de Abram y Sara, Gerar estaba dominada por los filisteos, según la Biblia ...

El "Diccionario de la Biblia" de André-Marie GERARD dice :

"El texto bíblico, seguramente de manera equivocada, llama filisteos a los habitantes de Gerar de esa época (siglos -XIX ou -XVIII); la implantación de los filisteos en Canaán no comenzó probablemente sino en el siglo -XI".

Así que queda demostrado que se trata de un anacronismo por anticipación.

Otro caso de anacronismo del mismo tipo lo vemos en Gén. 15:7, donde los redactores ponen en boca de YHVH, hablándole a Abram :

"Yo soy YHVH que te saqué de Ur de los caldeos para darte a heredar esta tierra".

Amig@s : podemos comprender y dejar de lado ese anacronismo por anticipación en Gén. 11:28 y 31, por la razón que ya di al comienzo (los redactores se expresaron desde su punto de vista de gente que vivía en tiempo muy posterior a los hechos narrados). Pero lo que no podemos aceptar es que hayan puesto en boca de YHVH, (quien le habló a Abram en persona), Ur dizque "de los caldeos", por la sencilla razón de que en la época de Abram la ciudad de Ur todavía no había sido conquistada por los caldeos. Eso ocurrió muchos siglos después de Abram.

Mi "Diccionario de la Biblia", de CIB Maredsous, dice lo siguiente :

"Fue a finales del siglo -VII que Ur pasó bajo la autoridad de la dinastía caldea de Babilonia y llegó a ser "Ur de los caldeos", como se le conoce en el Antiguo Testamento, Gén.11:28,31; 15:7, Neh. 9:7"

A propósito, observen que en Neh. 9:7, decir que Ur era "de los caldeos" ya no es un anacronismo, por cuanto dicho libro fue escrito después de que Ur fuera conquistada por los caldeos. Que conste.

Empezado por Biblista libre

En efecto, según la cronología de Maurice Griff, el camello fue introducido en Egipto en el siglo -V, bajo el dominio de los persas. Y, según me enteré consultando, las primeras representaciones de camellos en el arte egipcio datan del tardío siglo -III.

De hecho, la misma Biblia confirma la abundancia de camellos incluso en Jerusalén, pero no en tiempos de Abram, sino en tiempos, muy posteriores, de los judíos que volvieron del cautiverio a Babilonia. Nehemías 7:69 contabiliza 435 camellos en Jerusalén, bajo el dominio persa. Y eso sí que es correcto. Que conste.

Empezado por Biblista libre

Mi "Diccionario de la Biblia", de CIB Maredsous, dice lo siguiente :

"Fue a finales del siglo -VII que Ur pasó bajo la autoridad de la dinastía caldea de Babilonia y llegó a ser "Ur de los caldeos", como se le conoce en el Antiguo Testamento, Gén.11:28,31; 15:7, Neh. 9:7"

A propósito, deseo recomendarles mucho ese buen Diccionario Enciclopédico de la Biblia Brépols, Bélgica, 2002, pues aunque es publicado por nuestros amigos católicos, sus artículos son bastante objetivos. Yo he aprendido mucho consultando sus 1373 páginas. Lo tengo en francés, pero tengo entendido que ya fue traducido al español. Saludos.

[crispi]

Como es posible poder creér los textos biblícos; a mi me parece una pasada. Despues de tantos siglos, cantidad de traducciónes, cambios de ideologías, culturas diferentes, religiones interesadas en cambiar las nomas y adaptarlas a su modo,ecetera....? CREÉIS DE VERDAD QUE PUEDA SER CIERTO ALGO¿ A mi, me parece imposible. Como historia, me parece intrincada, interesante y dificil de entender, puesto que cada uno le dá el sentido que considera oportuno a cada versículo. ?Como bamos a adaptar nuestras costumbres y modos de vida, a las formas de la antigüedad ,si nó somos ya parecidos en nada¿. RELMENTE, ?LA BIBLIA NOS SIRVE DE ÁLGO¿.

[crispi]

Empezado por crispi

Como es posible poder creér los textos biblícos; a mi me parece una pasada. Despues de tantos siglos, cantidad de traducciónes, cambios de ideologías, culturas diferentes, religiones interesadas en cambiar los textos y adaptarlos a su modo,ecetera....? CREÉIS DE VERDAD QUE PUEDA QUEDAR ALGO CIERTO¿ A mi, me parece imposible. Como historia, me parece interesante, intrincada y dificil de entender, puesto que cada uno le dá el sentido que considera oportuno a cada versículo. ?Como bamos a adaptar nuestras costumbres y modos de vida, a las formas de la antigüedad ,si nó somos ya parecidos en nada¿. RELMENTE, ?LA BIBLIA NOS SIRVE DE ÁLGO¿.

SALUDOS A TODOS los que creén y los que no creén.