En
Génesis 1:3-5,
YHVH creó la luz y la separó de las tinieblas, en el
primer día de la creación, llamando a la luz
Día y a las tinieblas,
Noche. Como si se pudieran separar la luz y las tinieblas, cuando en realidad las tinieblas nocturnas son la ausencia de luz del Sol o la sombra que produce la luz solar al encontrar un obstáculo (la Tierra).
Y los versículos
14 al
18 agregan que, en el
cuarto día de la creación,
YHVH creó el Sol y la Luna dizque "
para separar el día de la noche", ¡ cosa que ya había hecho en el primer día de la creación !
La Biblia dice que, en Egipto, Faraón le regaló a Abram "ovejas, vacas, asnos, siervos, criadas, asnas y
camellos",
Gén. 12:16. Y el teólogo protestante
C.I. Scofield apunta en su Biblia de estudio que Abram y Sara estuvieron en Egipto hacia el año
-2.088, es decir, ¡ en el
siglo -XXI !
Naturalmente, se trata de un
anacronismo de los escribas que redactaron
Génesis que obedece al deseo de subrayar la riqueza de Abram en Egipto, gracias a la generosidad de un faraón que, dicho sea de paso, ellos tomaron la precaución de
no nombrar ...
En efecto, según la cronología de
Maurice Griff, el camello fue introducido en Egipto en el
siglo -V, bajo el dominio de los
persas. Y, según me enteré consultando, las primeras representaciones de
camellos en el arte egipcio datan del
tardío siglo -III.
Génesis capítulo 26 nos asegura que había
filisteos en Canaán en tiempos de
Isaac. Y como el teólogo C.I. Scofield ubica el nacimiento de Isaac en el
-2.065 y su muerte en el
-1.885, puesto que
Gén. 35:28 dice que murió a los
180 años, eso implica que ya había filisteos en Canaán ¡ en los
siglos -XIX,
-XX y
-XXI !
¿ Creen ustedes que eso concuerda con lo que sabemos de los filisteos en Canaán ?
Sabemos que un
anacronismo por anticipación puede producirse cuando, mucho tiempo después de ocurridos los hechos narrados, los redactores de un documento señalan algo
desde su perspectiva posterior a la época de la cual están escribiendo.
Por ejemplo, cuando
Gén. 10:14 habla de los
filisteos, los redactores no querían decir que haya habido filisteos desde
Génesis cap. 10, sino que los mencionan porque ellos, quienes vivieron siglos después de lo que narraron en ese capítulo, sabían que de los descendientes del hijo de Cam llamado
Mizraim (epónimo de Egipto) salieron los
filisteos que llegarían a ocupar Canaán después de haber sido echados de Egipto bajo
Ramsés III (-1.198 a -1.166)
Ahora bien, habiendo especificado eso, cabe agregar que resulta
anacrónico ubicar a Abraham y a Sara en
Gerar, en
Génesis, cap. 20, con un
Abimelec como
rey de Gerar (ciudad localizada a unos 15 kms. al sureste de Gaza, en zona filistea). Cierto es que la palabra "filisteos" no figura en
Gén. cap. 20, pero cuando leemos
Gén. cap. 26, observamos que vuelve a aparecer el rey Abimelec, en Gerar, y ahí sí que se dice que ese Abimelec era rey de los
filisteos. Y no había transcurrido mucho tiempo entre la visita de Abraham y Sara a Gerar y la visita del hijo de éstos a esa misma ciudad en
Gén. cap. 26. De lo cual podemos colegir que ya, desde antes de la visita de Abram y Sara, Gerar estaba dominada por los
filisteos, según la Biblia ...
El "
Diccionario de la Biblia" de André-Marie GERARD dice :
"El texto bíblico, seguramente
de manera equivocada, llama
filisteos a los habitantes de Gerar de esa época (
siglos -XIX ou
-XVIII); la implantación de los
filisteos en Canaán no comenzó probablemente sino en el
siglo -XI".
Así que queda demostrado que se trata de un anacronismo por anticipación.
Otro caso de
anacronismo del mismo tipo lo vemos en
Gén. 15:7, donde los redactores ponen en boca de
YHVH, hablándole a Abram :
"Yo soy
YHVH que te saqué de Ur
de los caldeos para darte a heredar esta tierra".
Amig@s : podemos comprender y dejar de lado ese anacronismo por anticipación en
Gén. 11:28 y
31, por la razón que ya di al comienzo (los redactores se expresaron desde su punto de vista de gente que vivía en tiempo muy posterior a los hechos narrados). Pero lo que no podemos aceptar es que hayan puesto
en boca de YHVH, (quien le habló a Abram en persona), Ur dizque "
de los caldeos", por la sencilla razón de que
en la época de Abram la ciudad de Ur todavía no había sido conquistada por los caldeos. Eso ocurrió muchos siglos después de Abram.
Mi "
Diccionario de la Biblia", de CIB Maredsous, dice lo siguiente :
"Fue a finales del
siglo -VII que Ur pasó bajo la autoridad de la dinastía caldea de Babilonia y llegó a ser "
Ur de los caldeos", como se le conoce en el Antiguo Testamento,
Gén.11:28,31; 15:7, Neh. 9:7"
A propósito, observen que en
Neh. 9:7, decir que Ur era "
de los caldeos" ya
no es un anacronismo, por cuanto dicho libro fue escrito
después de que Ur fuera conquistada por los caldeos. Que conste.
Cita:
Empezado por Biblista libre
En efecto, según la cronología de Maurice Griff, el camello fue introducido en Egipto en el siglo -V, bajo el dominio de los persas. Y, según me enteré consultando, las primeras representaciones de camellos en el arte egipcio datan del tardío siglo -III.
|
De hecho, la misma Biblia confirma la abundancia de camellos incluso en Jerusalén, pero
no en tiempos de Abram, sino en tiempos,
muy posteriores, de los judíos que volvieron del cautiverio a Babilonia.
Nehemías 7:69 contabiliza
435 camellos en Jerusalén, bajo el dominio
persa. Y eso sí que es correcto. Que conste.
Cita:
Empezado por Biblista libre
Mi "Diccionario de la Biblia", de CIB Maredsous, dice lo siguiente :
"Fue a finales del siglo -VII que Ur pasó bajo la autoridad de la dinastía caldea de Babilonia y llegó a ser "Ur de los caldeos", como se le conoce en el Antiguo Testamento, Gén.11:28,31; 15:7, Neh. 9:7"
|
A propósito, deseo recomendarles mucho ese buen
Diccionario Enciclopédico de la Biblia Brépols, Bélgica,
2002, pues aunque es publicado por nuestros amigos
católicos, sus artículos son
bastante objetivos. Yo he aprendido mucho consultando sus
1373 páginas. Lo tengo en francés, pero tengo entendido que ya fue traducido al español. Saludos.