A Qué Faraón Pertenece La Esfinge De Gizeh??

[Nectanebo I]

Hola Nethe......!!!!!!

Ahí, ahí es dónde yo quería llegar: a la esfinje-león mirando el nacimiento helíaco de la constelación de Leo.... :)

Ysabeis en que época de la historia sucedía esto? En el 10.000-10.500 aC........

Ya seguiré en otro momento, que ahora no puedo.... Pero al fin lo hemos sacado...... :)

Un abrazo,

Necta

[Nhefertari]

Creo que debo decir ¡¡¡¡tururú!!! con todos mis respetos, espero que tengáis pruebas, y digo ¡¡¡¡PRUEBAS!!! de semejante cosa. ¿Que la Esfinge era un león? ¿y porque no un grifo? seria tan probable una cosa como la otra creo yo.

Por cierto ¿habéis caído en la cuenta de que las constelaciones no estaban en la misma disposición cuando se construyeron las pirámides que ahora?, no lo digo pq yo lo sepa (porque he de decir que este tema me importa bastante poco) pero un amigo me ilustró sobre ello no hace mucho.

Las pirámides de Egipto

[Nectanebo I]

Jajaja Nhefer....... Mira que hay cosas en el mundo que podrían ser la proto-Esfinge, pero un grifo????????????

Pero no estoy de acuerdo en que haya las mismas posibilidades de que fuese un grifo que un león....... Básicamente por que hay el "pequeño" detalle de que su cuerpo tiene forma de león, por lo que eso ya lo tenemos........ ;)

Luego, tampoco es verdad eso de que las constelaciones tuviesen otra disposición... Su disposición siempre ha sido, es y será la misma, pero gracias al movimiento de precesión de los equinocios, toda la bóveda celeste va desplazándose (muy lentamente) a lo largo de los milenios.

Esto se debe a que el eje de rotación de la Tierra no es perpendicular al plano de su órbita alrededor del Sol, sino que está inclinado unos 23.5 grados. Y ese eje, con el paso de los años, va describiendo un movimiento de rotación respecto del centro de nuestro planeta, haciendo que la orientación del cielo sea cada día diferente (aunque de forma totalmente imperceptible). Un ciclo de rotación de esos tiene una duración de casi 25.780 años, imaginaos lo lento que gira.....

Para que entendais esto un poco en cómo nos afecta a nosotros (que giramos con la Tierra), imaginaos que ponemos una cámara de fotos mirando exactamente hacia el Este, y cada año, el 21 de marzo (equinocio de primavera) hace una fotografía del momento de la salida del Sol. Las estrellas y las constelaciones que aparezcan junto al Sol por el Este en ese momento se dice que están en su nacimiento helíaco.

Pues bien, después de 25.780 años, cogemos todas esas fotografías y las ponemos todas seguidas para verlas a cámara rápida. Lo que veríamos sería que las estrellas del cielo se irían desplazando (todas a la vez) hacia arriba y hacia la derecha de la imagen; mientras que el Sol permanecería aparentemente quieto (pues en el dia del Equinocio de Primavera, el Sol sale exactamente por el Este, SIEMPRE). Los planetas y la Luna, por proximidad a la Tierra, irían desplazándose de forma aparentemente aleatoria sobre el manto de estrellas.

Esto es el movimiento de precesión. Y es lo que marca la Era Zodiacal, pues en el momento del alba, en ese día del equinocio de Primavera, las constelaciones del Zodíaco se van alternando a lo largo de ese ciclo precesional, formando lo que se llama el "Año Zodiacal" o "Año Platónico".

Cada una de las 12 constelaciones del Zodiaco tienen su nacimiento helíaco (aparecen por el Este junto al Sol en el Equinocio de Primavera) durante unos 2150 años, aproximadamente.

La Era Zodiacal en la que estamos hoy en día es la Era de Piscis, en lo que ha sido denominada como la "Era Cristiana", pues uno de los símbolos de Cristo era el pez.......... Hace algunos años, la bebida Aquarius hizo un anuncio de TV en el que decían que íbamos a entrar en la Era de Acuario, cosa que sucederá alrededor de la década de 2160 (aunque hay algunas sectas que insisten en que entramos en ella en el año 2000). Por aquella fecha, la Estrella Polar habrá dejado de marcar el Norte con precisión, debido a ese movimiento lento y constante.

La Era anterior a la de Piscis era la de Aries, el carnero...... Hace falta decir que Amón tuvo cierta relevancia entre el panteón egipcio durante esa época?????? ;)

Pero hace unos 12.000 años, estábamos en la Era Zodiacal de Leo, momento que describe la imagen que puso Nethe, y que es cuando la Esfinge-León miraría cara a cara a su homóloga (la constelación de Leo) a la salida del Sol.

Es ese momento, el 10.000 aC, que lleva de cabeza a ciertos investigadores, pues aparece de forma sorprendente en más de un lugar... Por ejemplo, en el Zodíaco de Denderah la constelación de Leo se encuentra encarada hacia el Este, lo que significa que estamos hablando de esa Era.

Se cree (con la duda obvia que implica eso) que ese es el momento que los egipcios veneraban como el "Tiempo Inicial" (y que ellos llamaban Tep Zepy), momento en el que, según ellos, se creó el mundo.

Ahora es cuando viene lo del "tururut" de Nhefer, al entender que estoy insinuando que la Esfinge data del 10.500 aC...... Y yo no estoy diciendo esto. Lo que sí estoy diciendo es que los antiguos egipcios tenían los conocimientos suficientes sobre astronomía como para poder representar el momento simbólico de la creación del mundo, del mismo modo que parece ser que distribuyeron las tres pirámides de Giza para que reflejaran las tres estrellas del Cinturón de Orión (y que para ellos representaba a Osiris, el dios del Más Allá).

¿Querrían querer representar el inicio de la Vida en el Más Allá a partir de esa maravillosa simetría astronómica? Desde luego, la conjunción es espectacular y simple a la vez, como tantas otras cosas del Antiguo Egipto. Hicieron algo muy parecido (aunque a lo grande) a lo que harían a partir del Imperio Nuevo, construyendo los templos a imagen y semejanza de lo que ellos consideraban que eran los hogares perfectos y llenos de Maat de los dioses o de los difuntos, representando en jeroglíficos de piedra elementos como el horizonte, el trayecto solar, las aguas y el monte primogeneo, las plantas y juncos, el suelo fértil, etc. Todo un microcosmos de Orden Cósmico dentro del macrocosmos de Caos Universal: la eterna dualidad del Antiguo Egipto.

En el fondo, tanto Giza como cualquier templo hacen referencia a esa máxima del gran Thot (o su futuro nombre Hermes Trismegisto): "Todo lo que está arriba, hagámoslo abajo".

Simplemente espectacular.

Un abrazo,

Necta

Haz click para ver los artículos sobre templos, con fotos, mapas, etc.

Las pirámides de Egipto

	Alfabeto egipcio El Alfabeto egipcio explicado de forma sencilla

[Nectanebo I]

Pero de pruebas, como en tantas otras cosas que hacen referencia al Antiguo Egipto, no te puedo dar......... Insha-Allah... Pero no puedo.

Hubo una época en la que el conocimiento era el más grande de los poderes....... Y quien lo poseía podría dominar el mundo. Es en eso en lo que se basaban culturas fundadas en la magia y el esoterismo, sociedades iniciáticas por excelencia que usaban el poder del conocimiento para llevar al pueblo en masa por dónde se quisiera... Y la egipcia fue el máximo exponente de ese tipo de sociedades.......

Basta con mirar slas paredes de tumbas y templos... Si no se saben interpretar los símbolos de lo que se dice (y no sólo las palabras), los tectos parecen vacíos. No basta con mirar los jeroglíficos de un renglón para entender el tecto: hay que leer toda la pared y observar las imágenes en su totalidad, para entender todo el contexto.

Para qué iban a escribir sus conocimientos sobre astronomía, que eran los que les daban el poder de conocer ciertos momentos especiales del año a merced de que "cualquiera" lo leyese y les quitase el "monopolio"? Había grupos de sacerdotes dedicados exclusivamente a la observación de Nut (es decir: astrónomos), y en cambio en los templos se dice relativamente poca cosa sobre sus (obvios) conocimientos en astronomía....... Pero es obvio que los tenían. Igual que tenían conocimientos sobre matemáticas avanzadas, mucho más allá de lo que esas pruebas tan buscadas nos remiten...... Ojo: estoy hablando de pruebas escritas, no de numerologías de pasatiempo en la Gran Pirámide.......

Pondré un ejemplo para que me entendáis: para levantar un obelisco de 30 metros, hechos de forma monolítica, y con tectos tallados en sus cuatro caras, hace falta tener conocimientos AVANZADOS de matemáticas para calcular su centro de masas y evitar que estos se desplomen. Estamos hablando de cálculos de ingeniería muy grandes...... Hoy en día no sé yo si podríamos hacerlo con esos materiales sin usar cemento ni grúas.... Pero es que aparte del problema técnico y matemático, hay la estabilidad que han demostrado: siguen en pié casi 3500 años después...... Y algunos de ellos (como los de Karnak) han sufrido hasta terremotos..... Así que imaginaos....

Pero la comunidad egiptológica académica sigue esperando ese ansiado papiro que demuestre de una vez por todas que sabían hacer algo más que lo que aparece en el valiosísimo Papiro Rhind.

Y yo dudo (y mucho) que tales "pruebas" existan....... Simplemente porque si ellos hubiesen dejado escrito como lo hacían, no hubiesen sido la envidia del mundo en cuanto a arquitectura se refiere......

Pues en lo que concierne al simbolismo pasa lo mismo: no puede haber pruebas que expliquen nada de eso, igual que no encontraremos pruebas de ciertos detallitos del simbolismo cristiano. Jamás. Porque son de esas cosas que pasan de boca en boca y solo a quien interesa. De ahí que se llamen sociedades piramidales..............

No puede haber pruebas. Y eso es lo que sigue dando razones para "callar" bocas... Porque no se puede demostrar... Porque siempre habrá una o muchas dudas razonables al respecto.

Pero lo mismo se puede hacer al revés... :) Dónde están las pruebas de que las pirámides de Giza fueron levantadas y sirvieron como tumbas a Khufu, Kafra y Menkaure? Porque, hasta donde yo sé, todo eso está basado en lo que dijo Herodoto cuando viajó a Egipto...... Autor que, por cierto, no nombra la Esfinge en sus detalladísimas descripciones.... Tal y como si no hubiese estado allí jamás y sólo transcribiese lo que había oído... También dijo que el tirano de Khufu levantó su pirámide usando a 100.000 esclavos, cuando hoy en día sabemos que la esclavitud no apareció en Egipto hasta unos cuantos siglos más tarde.....

Si basamos la autoría de las tres pirámides de Giza en ese hombre, que dijo todo eso acerca de ellas, estamos seguros de que son ciertas sus palabras? Seguro que las tres pirámides fueron levantas por ellos? Manetón sostiene, por ejemplo, que la pirámide adjudicada a Menkaure fue levantada por Nitocris (que ni siquiera pertenece a la IV Dinastia..... O sea que ya diréis.....).

Un abrazo,

Necta

Haz click para ver los artículos sobre templos, con fotos, mapas, etc.

Las pirámides de Egipto

	Alfabeto egipcio El Alfabeto egipcio explicado de forma sencilla

[Nethebara]

Empezado por NECTANEBO I

Hola Nethe......!!!!!!

Ahí, ahí es dónde yo quería llegar: a la esfinje-león mirando el nacimiento helíaco de la constelación de Leo.... :)

Ysabeis en que época de la historia sucedía esto? En el 10.000-10.500 aC........

Ya seguiré en otro momento, que ahora no puedo.... Pero al fin lo hemos sacado...... :)

Un abrazo,

Necta

Pues es que estoy tratando de medir mis palabras, mi querido amigo Necta, es que Nhefertari me conoce demasiado y no comparte mis ideas con relación a Esfinge, por eso que no quería afirmar que en 10.400 a.C. tanto Leo como Sirio, como " El Cazador" y su Cinturón de Orión, estaban alineadas con el lugar dónde hoy se encuentra Esfinge, quizás los egipcios hayan estudiado la astronomía y hayan llegado a ver el cielo del pasado, como lo hacen los actuales científicos.

Quizás Esfinge también sea una especie de máquina del tiempo, y como has dicho, Esfinge pudo haber sido el origen de un instrumento para medir el tiempo, las estaciones, los días del año, los puntos cadinales, el paso de las estrellas,etc,etc...



Pero hay que reconcerle a Nhefer que lo que podamos pensar nosotros en la actualidad, es solo eso, un pensamiento, yo comentaba hace un tiempo que en la Ciudad de Jaipur [India], visité un lugar dónde se encuentran todo tipo de instrumentos antiguos, para determinar puntos cardinales, para medir distancias, para observar las constelaciones, la Luna, el Sol, las Estaciones del año, en fin, demás comentarles que se parecen demasiado a la Gran galeria de Keops, solamente que están al aire libre, y por otro lado hay instrumentos con grados en 360 y que le calzarían como collar a Esfinge perfectamente.

[Nhefertari]

¡Jopelukas Necta! ¿que hacías a esas horas elucubrando sobre la Esfinge? ¡ah ya! aprovechando que estoy dormida ¿no? JUUUUUAAAA!!!!!

A ver unos detallitos de momento que el desayuno me espera:

Pero no estoy de acuerdo en que haya las mismas posibilidades de que fuese un grifo que un león....... Básicamente por que hay el "pequeño" detalle de que su cuerpo tiene forma de león, por lo que eso ya lo tenemos

Pues es que el grifo tb tiene parte del cuerpo en forma de león, vale que solo es la parte de atrás pero los egipcios podían haberse puesto imaginativos y, a la vez que le cambiaron la cabeza cambiarle tb al parte delantera del body (por especular que no quede) Y por supuesto no hablo de los hipogrifos pq eso si que no podía ser pues tenían cuerpo de caballo.

Lo que dices de las constelaciones y demás es mas o menos lo que dije que me habían contado a mi pero, como ya dije, el tema me toca muy de lejos y no me acuerdo bien de él. Pero vamos que seguro que tienes razón aunque yo sigo pensando que no tiene nada que ver con la disposición de la meseta por mucho que me lo repitáis, insisto, necesito herida para meter dedito sino ... nones.

Lo que dices de que eran una sociedad muy avanzada en todos los aspectos, completamente de acuerdo, en lo de los sacerdotes que se dedicaban en exclusividad a según que tb.... vamos en general opino lo mismo (para no extenderme) Lo de los obeliscos tengo que mirar mis notas pq me han explicado (mis profes, si) en alguna ocasión los curiosos métodos que tenían para erigirlos y ¿anclarlos? (no se si esa seria la palabra correcta) en el suelo.

Y en cuanto a la existencia de pruebas ... pues yo sin ellas nada, puede gustarme mas una teoría que otra, puedo estar mas de acuerdo con unas que con otras, pero sin pruebas no daré nada por bueno. Si, yo siempre necesito pruebas, fiables y tangibles (ya sabéis, me llamo Tomás de segundo nombre)

Pues es que estoy tratando de medir mis palabras, mi querido amigo Necta, es que Nhefertari me conoce demasiado y no comparte mis ideas con relación a Esfinge,

JAAAAAAA!!!!!! Guille tienes razón, anda que no hemos debatido veces a cuenta de nuestra amiga la Esfinge, bueno y lo que nos queda por debatir, ya sabes que a mi me divierte mucho un buen debate.

Pero hay que reconcerle a Nhefer que lo que podamos pensar nosotros en la actualidad, es solo eso, un pensamiento,

¡Ajá! efectivamente es lo que yo quiero decir, que el que nosotros pensemos que hacían según que cosas por tal o cual no tiene porque ser así, podían hacer las cosas por una razón o por la contraria o sin razón vaya usted a saber. De hay que yo solo de por buenas una serie de cosas y tenga muchas dudas sobre otros, y otras las deseche completamente.

Y ahora si que me voy a desayunar.

[Nectanebo I]

Jajajajajajajaja......

o sea que te estabas refiriendo al "grifo" como "animal mitológico".... jajajjajajaja yo lo había entendido como "elemento de fontanería"......... pfffff juas juas juas...

En cuanto a lo de los obeliscos no me refería a lo de cómo los erigieron (eso es otro tema que no tiene nada que ver con el centro de masas). El centro de masas es el punto geométrico de cualquier elemento y que debe estar perfectamente en el eje de su verticalidad para que no caiga. Por ejemplo: el típico juego de niños en el que se van equilibrando piezas con distintas formas para formar una torre. Si no se equilibran bien las piezas (es decir, el centro de masas de todas las piezas no se equilibran con el centro de masas de la torre en su totalidad), esta se desploma y todas las piezas caen al suelo y el niño llora desconsoladamente.

Y equilibrar el centro de masas de una aguja petrea de 30 metros con jeroglíficos tallados (que afectan al centro de masas del obelisco al extraer masa de piedra) es, a mi modo de ver, algo más que una proeza que necesita (por fuerza) de unos cálculos matemáticos bastante complejos. Unos cálculos de los que a partir de las "pruebas escritas" de que disponemos, sólo podemos decir que los antiguos egipcios no conocían... Aunque a partir de las "pruebas arqueológicas" sí que lo hacían.

No se han encontrado (y dudo mucho de que jamás aparezcan) pruebas que indiquen eliminando toda duda posible el cómo lo hicieron; pero sabemos que lo hicieron, por que los obeliscos están allí.

Un abrazo,

Necta

	Alfabeto egipcio El Alfabeto egipcio explicado de forma sencilla

[Nectanebo I]

YouTube Video

Aquí podéis ver un mini-tutorial muy simple de cómo determinar el centro de masas de una superficie irregular. Hacerlo así es "muy fácil", pues puedes colgar la pieza desde distintos ángulos y tal... Pero a ver quien es el guapo que lo hace con una mole pétrea como la de los obeliscos.... Si, además, tenemos en cuenta que los tallaban en horizontal (tal y como puede verse en el Obelisco Inacabado de Aswan), el tema se complica.

Es entonces, cuando no puedes aplicar conocimientos mecánicos, cuando DEBEN aparecer las matemáticas. Y creedme que ese caso, la complejidad es bastante mayor. Para empezar, debían comprobar que la densidad de la roca fuese homogénea (un exceso de peso en un punto concreto del obelisco hubiese desplazado el centro de masas, por lo que el obelisco no hubiese podido erigirse). Una estructura arquitectónica tan "simple" como son los obeliscos son un desafío a la ciencia y a las matemáticas; y más aún en esa época. E insisto: no encontraremos pruebas acerca de cómo lo calculaban.

Un abrazo,

Necta

[netcheru]

debían comprobar que la densidad de la roca fuese homogénea (un exceso de peso en un punto concreto del obelisco hubiese desplazado el centro de masas, por lo que el obelisco no hubiese podido erigirse)

acá me perdí, densidad homogénea ??????????????????, a ver Necta, explicame porque la densidad no es ni homogenea ni ehetrogenea, no lo entiendo.

[Nectanebo I]

Hola Netcheru...

claro que la densidad puede ser homogenea y heterogenea... Y más en materiales naturales como roca o minerales. Imagínate, por ejemplo, una montaña que tiene zonas con piedra volcánica (con una densidad muy baja) y zonas con piedra granítica (con una densidad muy alta). En función de la zona que mires de la montaña, la densidad será una u otra...

Tengamos en cuenta que la densidad es un valor numérico determinado por la división de la masa por el volumen que esta ocupa. Entonces, está claro que 1 kg de piedra granítica ocupará mucho menos que 1 kg de roca volcánica... No? Por que tiene una densidad mucho mayor.

Cada mineral y cada roca de la Tierra tiene una densidad diferente; y es extremadamente difícil encontrar un bloque de piedra que tenga una densidad homogenea (es decir: que el 100% de su composición tenga la misma densidad). Normalmente, lo que hay son mezclas más o menos puras de distintos minerales; y en función de eso una roca de dolomita (por ejemplo) extraída de una cantera no tendrá la misma densidad que otra extraída de una cantera a miles de kilómetros allá: porque el entorno de minerales adyacentes hace que (aunque la mayoría del material extraído sea dolomita, esta no será pura y estará "mezclada" con otros minerales, que modificarán su densidad).

Además, esa mezcla de minerales normalmente no es homogenea: hay zonas en dónde la presencia de cierto mineral es mayor que en otras dentro de una misma roca. Y es a eso a lo que me refería con lo de "densidad heterogenea", pues un bloque de granito, por ejemplo, nunca será todo de granito: habrá cantidades de otras rocas mezcladas (aunque no fusionadas) con el granito que modificarán la densidad total y local de la roca examinada.

Más o menos es eso............................... :)

Un abrazo,

Necta