Aunque aun falta parte del artículo sobre el estado de Debod, abro este post a la vista de los comentarios que ha suscitado la parte publicada hasta ahora.
Paso a resumir el debate que surgió en la primera mitad de 2007 pues fue lo que me hizo interesarme por el estado real del
Templo de Debod. Además dará ocasión a quien no lo siguiera en su momento de hacerse una idea de "por donde van los tiros"
El tema de que hay que proteger el
templo no es nuevo, ya empezó a hablarse de esto en los años 70 pues se pensaba acertadamente que mas temprano que tarde el
templo sufriría y se degradaría como así ha sido. Para no aburrir solo pondré un enlace a la noticia, de septiembre de 2006, en que los egiptólogos pedían que el
templo se cubriese:
Cita:
"No vamos a conformarnos con observar cómo el templo de Debod se encamina hacia su ruina". Así se han manifestado 120 egiptólogos españoles y portugueses reunidos en su III Congreso Ibérico entre el lunes y el jueves de esta semana en la isla canaria. En un comunicado emitido al finalizar el simposium, los congresistas subrayan: "Los planes municipales de protección y limpieza del monumento no son suficientes. Los factores de degradación van a seguir afectándolo si no se pone en marcha un proyecto más ambicioso de aislamiento del edificio respecto a los factores atmosféricos". Y añaden: "Contrariamente a la opinión emitida en una reunión reciente de arquitectos, en la que se manifestaban partidarios de dejarlo a la intemperie y resignarse a su paulatina degradación, los egiptólogos insistimos en que no vamos a conformarnos con observar cómo se dirige hacia la ruina".
Egiptólogos demandan al Ayuntamiento que cubra el templo de Debod
|
A primeros del mes de marzo de 2007 la UNESCO pretendió tomar cartas en el asunto y propuso cubrir el templo con una campana transparente:
A esta propuesta el alcalde de Madrid A. Ruiz Gallardón, si bien reconoció que el templo estaría mejor
"si no estuviese al aire libre", no lo encontraba viable a la luz de un estudio del Colegio de Arquitectos de Madrid en la que no se mostraban partidarios de la misma por su
"efecto paisajístico":
Algo que me parece un despropósito total, el primar el efecto en el paisaje sobre la conservación del templo es como poco aberrante. Y en cuanto a que no se encuentra en
"peligro inminente" cualquiera que haya observado el templo sabe que eso es incierto, además no se tendría que encontrar en ningún peligro, ni inminente ni remoto.
También terció el responsable de la conservación del templo para decir que estaba bien, aunque precisó varias cosas como:
Cita:
si el Templo de Debod hubiera sido trasladado ahora a España su ubicación no sería la actual, sobre el promontorio donde se encontraba antiguamente el Cuartel de La Montaña, junto al Paseo del Pintor Rosales, aunque reconoció que "el mayor factor de riesgo es su instalación al aire libre"...
Además, ha subrayado que otra posibilidad para evitar el deterioro del monumento es situarlo en el interior de un museo...
El conservador del Templo de Debod dice que su estado no es alarmante
|
Y si el templo estaba bien ¿porque si se le trasladase hoy no lo ubicarian en el mismo sitio? ¿porque plantearse otras opciones de conservación?
Además se reconocían cosas como estas:
Cita:
Entre el viento del Norte que baja de la sierra madrileña y la hiriente arena del desierto egipcio, el bimilenario templo de Debod ha sufrido proporcionalmente mucho más en sus casi cuarenta años de estancia junto al parque del Oeste que durante más de dos mil años en Nubia, sobre el valle del Nilo...
Por su emplazamiento, el templo de Debod se halla expuesto a los vientos que soplan del Norte y de Poniente, los más peligrosos para sus relieves, aunque los jeroglíficos, coptos y árabes que lo decoran se hallan en su interior, hasta donde sí llegan procesos de capilarización mediante los cuales, la humedad, el principal enemigo de los monumentos pétreos, hace acto de presencia por la menor insolación de ambas fachadas...
Debod afronta vientos y humedades
|
Y en mayo, cuando llegó a Madrid para recoger distinción de Miembro de Honor del Instituto de Estudios del Antiguo Egipto (¿adivinais quien concede esta distinción?), terció el ex-secretario General del Servicio de Antigüedades de Egipto,
Abdel Halim Nur el Din, quien no tuvo ningún empacho en afirmar que el templo:
Pero en contraposición a esto su sucesor en el cargo,
Zahi Hawass, no
pedía sino que exigía:
Es evidente que ambos personajes no solo no tienen la misma opinión, sino que no deben tener una comunicación fluida entre si.
Y a la vista de este revuelo ¿como reaccionaron los responsables del templo? Pues ni mas ni menos que planteándose
¡¡¡aumentar en número de visitantes!!!:
Parece una broma pero no lo es, en lugar de ponerse manos a la obra para la mejor conservación del templo lo único que se les ocurrió es que lo visitaran mas personas, cosa que sabemos es estupenda para conservar cualquier monumento.
Y después de tantos dimes y diretes ¿que? pues a fecha de hoy nada de nada. El templo sigue degradandose a ojos vistas y de planes para su recubrimiento no se sabe nada.
| Haz click para ver los artículos sobre templos, con fotos, mapas, etc. |
Mis 2.247 fotos de Egipto
La Conservación Del Templo de Debod
Modo Hilado