Diagnostico: ¿Accidente o Asesinato?

[Luis Marcos Núñez]

Parece que no era un muchacho de aspecto enfermizo sino todo lo contrario, Tutankamón practicaba deporte si así podemos decirlo. En su tumba se encontraron seis carros desmontados, no sabemos si era propietario de más. También se encontró una especie de corsé que el joven rey se ponía cada vez que utilizaba uno de sus carros.

La cuestión es: ¿cómo murió el joven Tutankamón? Parece que oficialmente ya se ha zanjado la cuestión al decir que Tutankamón murió como consecuencia de un accidente sufrido con su carro, quizás mientras participaba en alguna cacería. No parece probable que fuera en algún combate, puesto que por aquel entonces los riesgos de enfrentamientos armados estaban muy hacia el este de las fronteras egipcias y, además, el responsable de los ejércitos era un tal Horemheb que se hacía cargo de todo. Así que barajamos un posible accidente con el carro.

Las radiografías computerizadas hechas a la momia y estudiadas en varias ocasiones, demuestran dos posibles focos de lesiones: una lesión en la base de su cráneo y una fractura en el fémur de su pierna izquierda. ¿Solo eso para un individuo que se supone que ha tenido un accidente mientras galopaba con uno de sus carros y cae rodando por el suelo? Vamos a hablar de estas dos supuestas lesiones.

Los que están a favor de la hipótesis del accidente con el carro, suponen que el faraón cayó rodando y se fracturó solo un hueso de la pierna izquierda con herida abierta, piensan que esta herida se le infectó y eso le ocasionó la muerte. ¿Qué demuestran las radiografías computerizadas? Efectivamente, esas radiografías señalan la fractura del hueso de la pierna izquierda, pero deberían mostrar también indicios de fractura abierta: alguna clase de inflamación, algún morado en la zona, algún indicio de infección. No, la fractura es limpia. Y como sugieren algunos expertos, esa fractura pudo muy bien haber sido posmorten, es decir, alguien que manipuló la momia le quebró el hueso, quizás fue el propio Carter. ¿Entonces…?

Tenemos la posible fractura de la base del cráneo que otros expertos vieron como causa de la muerte. Dicho de otro modo, esta última fractura tenía o tiene toda la apariencia de un golpe intencionado, un asesinato, y no es gratuita esta suposición. Un destacado investigador criminólogo de Scotland Yard fue encargado de estudiar el caso de Tutankamón como si fuera un delito moderno. Después de consultar a historiadores y egiptólogos el criminólogo se fijó en posibles culpables y sus móviles, examinó las radiografías existentes con el asesoramiento de doctores. Y bien, las radiografías de la base del cráneo de Tutankamón mostraban un pequeño agujero que pudo ser ocasionado por un golpe. Este agujero no pudo ser producido, tal como dicen algunos egiptólogos, porque los embalsamadores le extrajeran el cerebro por ahí en vez de por la nariz como era lo normal, y no pudo ser esa la causa del agujero porque el mismo presenta síntomas evidentes de que se estaba regenerando por sí solo. En las radiografías se puede ver claramente una fina capa ósea que empezaba a cubrir el agujero, lo cual significa una cosa: el golpe, en caso de ser la causa final de la muerte de Tutankamón, no lo mató inmediatamente, sino que el infortunado joven estuvo varios días agonizando en su lecho.

¿Quién o quiénes podían desear la muerte del muchacho? Los principales inculpados son Ai y Horemheb. Mientras buscaba información, me ha sorprendido ver datos que muestran que Horemheb y el sacerdocio de Amón estaban indispuestos contra el joven faraón. ¿Presentó alguna resistencia el joven Tutankatón (Tutankamón) contra las más que probables presiones de su entorno? No me cabe la menor duda de que en aquellos momentos se desató una encarnizada lucha por el poder, por el trono de Egipto. Ai se casó con la viuda, con Ankesepatón (Ankesenamón), para dotar de legalidad su ascenso al trono, ¿tanto ansiaba Ai sentarse en el trono de Egipto?, pero no reinó por mucho tiempo. Horemheb no tardó en tomar posesión del trono y le coronaron faraón.

He escrito este tema porque no me acaban de convencer las conclusiones de algunos expertos sobre la causa de la muerte de Tutankamón. Mi lógica me aleja de la hipótesis del accidente con un carro. Móviles y interesados en quitar de en medio al joven Tutankamón los había . ¿Qué pensáis vosotros, compañeros del foro?

[netcheru]

Hola Luis, te cuento que para llegar a esta teoría leí bastante porque el tema me gustaba y me gusta.

Entre las cosas con las cuales me informé fue un documental que vos citás acá, el él aseguran que esa fractura existió y derivó en la muerte del faraón por septisemia. (o sea la fractura mal curada, se infecto y el bacilo o el coco o quien sea pasó a la sangre y produjo la septicemia).

Si hoy en día es muy difícil, que una persona slga de una septicemia, imaginate en esa época.

Esto me quedó muy grabado, y también la teoría del asesinato.

Ojo, te digo lo que yo creo, mi opinión.

Murió a raiz de un golpe, asesinado por Horembeb.

Baso mi teoría en algunos ítem que vos señalás, Horembeb, la idea del poder, el clero de Amón totalmente rnegado y pasado a un segundo plano, etc, etc.

Bien pudo este clero prometerle a Horembeb el trono si ellos asumían el poder religioso de nuevo, no ?

Varias causas, varios motivos, es humildemente mi opinión, asesinato.

Garcias, muy buen tema.

[mango]

Magnifico trabajo todo el tema que tratas ya lo lei, y según algunos Egiptologos, el golpe en la base del craneo, también pudo deberse a un asesinato para ocupar el trono de Egipto que también le achacan a su tutor, Ay. Pero siempre tendremos la incertidumbre de lo que verdaderamente ocurrio. Saludos.

[Tutmesut]

Bueno, soy nuevo en este foro y en esto de temas de Egipto, aunque debo reconocer que me llama poderosamente la atención y es por eso que he decidido entrar.
¿Asesinato con un golpe en la base del cráneo? Personalmente me parece difícil de comprender semejante manera de asesinar a alguien. Sobre todo considerando que Luis Marcos destaca el proceso de cicatrización de la herida. Y aun si fuera cierta la hipótesis del intento de asesinato, todavía faltarían evidencias de que fueran el visir Ai y el sacerdote Horemheb, pues es como el viejo chiste de que el mayordomo siempre es el culpable en las películas detectivescas.

[Sesgo]

Los últimos estudios científicos ya han dejado más que demostrado que Tutankamon murio de una infección en la pierna, de ahí que se hallaran tantos bastones (creo que 30) en su tumba. Tuvo una fractura en la pierna, que nunca dejó de tenerla infectada y finalmente falleció por esta causa.

La lesión en el cerebro se atribuye a la negligencia de su descubridor, tambié nmás que demostrado.

Lo que pasa es que es mucho más interesante la otrea hipótesis, más novelesca, menos aburrida en definitiva.

[Luis Marcos Núñez]

No, compañeros del foro, nadie puede estar absolutamente seguro de cómo murió el desgraciado Tutankamón. ¿Accidente…, asesinato…? Yo no lo sé, pero imaginemos por un instante que el posible asesino solo tuviera una única oportunidad de golpear al faraón, y después de hacerlo la victima ya no estuviera sola ningún otro momento mientras agonizaba. En esas circunstancias, el agujero de la base del cráneo habría tenido tiempo para comenzar a restaurarse antes del óbito. Eso es lo que sí demuestran las radiografías computerizadas sin lugar a dudas, una lesión que ha comenzado a curarse por sí sola. Si fuera Carter quién le hubiera causado la lesión en la base del cráneo cuando descubrió la momia, ¿cómo es que ésta presenta síntomas de estar cerrándose? ¿Cerrándose después de miles de años momificado? Un poco de seriedad, por favor.
¿Qué faltan evidencias del posible asesino o asesinos? Es que si un asesinato está bien planeado no deben de quedar evidencias, y menos en aquellos tiempos, ¿o alguien piensa que no importaba que la mano criminal fuera descuidada? El móvil religioso era más que evidente ¿no?. Y los sospechosos o interesados en la desaparición del hijo del “faraón hereje”, a juzgar por las prisas que se dieron en ocupar el trono uno detrás del otro, admiten pocas cábalas. Vamos, digo yo.

Lo que sucede en toda esta historia, como en otros casos que ya hemos considerado en el foro, es que cualquier opinión que vaya contra la opinión del todopoderoso Hawass y su círculo es, automáticamente, considerada anatema, y con más razón si la opinión proviene de un experto perteneciente a una rama de la ciencia distinta a la del Sr. Hawass, aunque este experto pertenezca al cualificado cuerpo criminólogo de Scotland Yard. Lo siento, a un servidor no le convence la hipótesis del accidente, porque los partidarios de esta hipótesis tampoco aportan pruebas concluyentes nada más que sus opiniones, y eso no es suficiente.

[maria_jose]

Hola:

Sin duda existen muchas conjeturas sobre la muerte, muchas incógnitas por resolver.

Imagino que si Howard Carter no hubiera descubierto la tumba con el tesoro, no habría dado tanto que hablar. Zahi Hawass sabe como vender el producto egipcio y sacar de vez en cuanto conjeturas con la muerte de Tutankhamon que tanta fama y beneficios trae a Egipto como marketing de su increible legado.

Una teoria dice que segun el desgaste de sus sandalias, podria tener un problema al caminar que le llevaria a utilizar bastones.
Si de verdad hubiera muerto de infeccion por una fractura en la pierna, no hubiera necesitado esos bastones, ya que la infección se extendería rápido y moriria en poco tiempo.

Ay y Horemheb estan en el ojo de mira... sobre todo Horemheb que se apoderó casi del poder y borró casi todo vestigio de Akenaton...

Un misterio por resolver dificil de descifrar, como en casi todo el Antiguo Egipto.

Un saludo
Mª José

[netcheru]

Hola Marí José, comparto tu opinión y por supuesto la de Luis.

NADIE sabe a ciencia cierta CUAL FUE LA CAUSA DE LA MUERTE.

Podemos jugar con varias conjeturas, y podemos dar nuestra humilde opinión , pero la verdad NO SE SABE.

Beso desde Argentina.

[Tutmesut]

Por lo que veo, en esta sola página todas o casi todas las hipótesis acerca de la muerte de Tut tienen sus representantes.

Luis Marcos y Netcheru defienden la hipótesis del magnicidio, fundamentándose en las intrigas políticas en torno al joven rey.

Mango prefiere no ser dogmático, y abre la posibilidad de otras causas.

Sesgo, por el contrario, jura que está “más que demostrado” que murió de una infección en la pierna a juzgar por los 30 bastones que fueron hallados en la tumba.

Finalmente María José se inclina más por la hipótesis del asesinato, si bien reconoce que hay muchas conjeturas y más preguntas que respuestas.

Particularmente me resulta peculiar la insistencia de Luis Marcos en el hecho de la cicatrización de la herida en el occipucio. Me gustaría que compartiera con nosotros la fuente de donde obtuvo ese dato, que descartaría la responsabilidad de Carter. No obstante, el solo hecho de que la herida haya pasado por el proceso de regeneración ósea, no demuestra en sí mismo ningún asesinato, a menos que sólo las fracturas intencionadas se regeneren.

También me resulta interesante la cita que hace Luis Marcos de Melvin Graham, quien abordó la investigación “como si fuera un delito moderno”. ¿No se contamina la investigación de subjetividad por el hecho mismo de verlo como un delito antes de realizar la investigación? Porque, ¿a qué investigar si fue delito o no lo que de antemano ya se toma como un “delito moderno”?

[Tutmesut]

Hawas locuto est, causa finite est

Aunque Zhai Hawas está lejos de mi simpatía, y a veces siento más bien que lo desprecio, me parece desatinado que se le acuse de omnipotencia y arbitrariedad, o que sea la última palabra, al menos en cuanto a la muerte de Tut se refiere. Hawas no fue quien negó la hipótesis del magnicidio, fue un equipo multidisciplinario que en el 2005 se dedicó a estudiar la momia con las últimas tecnologías. Todo lo que Hawas ha hecho es apoyar los resultados de esa investigación.

Ai y Horemheb son inocentes mientras no se demuestre lo contrario. Y lo contrario no se ha demostrado.