La Veracidad de los Relatos Biblicos sobre Egipto

[Germán E. Vogel B.]

Estimada Diosaissis
Junto con saludarte, te agradezco tus comentarios, pues aún no siendo la aludida, de todas formas nos aclaras, con generosa abundancia, tu punto de vista. Por otra parte, en cuanto a lo expresado en mis anteriores quisiera comentarte lo siguiente:
a) en ningún caso quise hacer referencia a aporte tuyo alguno.
b) Por otra parte, creo que mi intención es válida y también suficientemente clara: procurarnos que para el debate de de ciertos temas, en relación por ejemplo al texto bíblico, o cualquier otro, que tenga un rango de similar importancia, y particularidad; y que constituya, además, un pilar de alguna religión, especialmente, de alguna de las que actualmente se profesan, que lo hagamos en forma extremadamente cuidadosa tanto en el fondo como en las formas. Por último para no herir susceptibilidades.
c) En cuanto a la, o a las clasificaciones de las ciencias, ello daría mucho que hablar. Por empezar, muchas de ellas responden a estados de avance de las ciencias un tanto anteriores,por lo que probablemente muchas podrían quedar, un tanto obsoletas. En todo caso, como "manifestación de fé", y, entre nosotros, para mi la Historia es una ciencia, y como tal está sujeta a las mismas exigencias que otras, pero que debe comprobarse por otros métodos. En este sentido, para mí, es tan ciencia con cualquier otra, y quizás posiblemente, con niveles de precisión y rigurosidad muchos mas altos y complejos, por empezar porque no dispone de la "facilidad" de experimentación en un laboratorio, que tienen otras. Aunque igual su objeto: un pasado humano relevante, deba ser traído a nuestro presente, para recrearlo y analizarlo. No obstante de carecer de esas "facilidades", debe igualmente buscar y "saciarse" con el mismo y único alimento de cualquier otra ciencia, es decir, con la verdad.
También, podríamos hacer una distinción entre la "Historia" como ciencia. Y la historia como devenir, como concatenación de hechos humanos relevantes objeto de análisis.
d)Finalmente, y sin perjuicio de todo lo anterior, mis intervenciones tampoco tuvieron la intención de provocar un debate acerca de la exactitud, veracidad, etc. etc.etc, de la Historia como ciencia, sino el de hacer un alcance para precisar que, en mi humilde opinión: los errores, omisiones, contradicciones o posibles manipulaciones de algunos aspectos puntuales de la Biblia, en su carácter de narración historíca (es decir de su contenido histórico), que tanto pueden ser atribuidos a sus autores originales,como a traductores, traductores de traductores, historiadores o investigadores, posteriores, (y sin entrar en sus intencionalidades), como por ejemplo los que presenta la cantidad de años y locaciónes del pueblo hebreo a su salida de Egipto, u otros, no debieran dar lugar a generalizaciones o extrapolaciones que pudieran ser percibidas como una posibilidad de por ello, relativizar o invalidar el resto de su contenido.
Cordiales saludos

[Biblista libre]

Empezado por Germán E. Vogel B.

en mi humilde opinión: los errores, omisiones, contradicciones o posibles manipulaciones de algunos aspectos puntuales de la Biblia, en su carácter de narración historíca (es decir de su contenido histórico), que tanto pueden ser atribuidos a sus autores originales,como a traductores, traductores de traductores, historiadores o investigadores, posteriores, (y sin entrar en sus intencionalidades), como por ejemplo los que presenta la cantidad de años y locaciónes del pueblo hebreo a su salida de Egipto, u otros, no debieran dar lugar a generalizaciones o extrapolaciones que pudieran ser percibidas como una posibilidad de por ello, relativizar o invalidar el resto de su contenido.

Lo cual me recuerda las palabras Shlomo Sand, profesor israelí de Historia de la Universidad de Tel-Aviv, Israel :

"La Biblia es un libro de Teología; no de Historia. Son los judíos ortodoxos y los cristianos los que ven en la misma un libro de Historia". Saludos.

[Germán E. Vogel B.]

Estimado Biblista Libre
Hoy, en el día de m cumpleaños, me hago un ratito, para responder tus lineas. Estoy plenamente de acuerdo contigo y Shlomo Sand, es evidentemente que la Biblia cae dentro del ámbito de la Teología y también es un libro de Doctrina, quizás podríamos agregar que, escrito o inspirado en Jehova ó Dios,siendo ese testimonio de carácter intemporal; el cual, por otra parte se encuentra contextualizado, desde una perspectiva humana(y por ende temporal), hechos de la humanidad relevantes. Esta contextualización temporal, por referirrse a hechos humanos trascendentes, cae en la órbita de la ciencia histórica. El cambio de ideas en "Egipto y la Biblia", está referido a éste último aspecto.
Precisamente por ello, por tratarse en lo esencial de Teología y Doctrina, es que, con mucho respeto, humildad y sinceridad, cuando percibí (estoy de acuerdo en los que creen que en las relaciones interpersonales, la percepción de la realidad es tan importante como la realidad misma), que ciertas generalizaciones, que me parecieron ver en el tramamientode la temática, podrían ser mal entendidas, o herir legítimas susceptibilidades religiosas-doctrinales, me permití, con mucho cariño, plantear mi parecer y, a la vez, proponernos, cuidar en lo posible las formas y el uso de las palabras para evitar esas percepciones, y también, distinguir aquello esencial, materia de fé, de lo demás. En todo caso, aun así, de mi parte esto no significa más que una simple sugerencia o propuesta, tendiente a un mejor y mas cercano entendimiento entre todos los que participamos en este gran Foro.

Con cordailes saludos

Germán E.Vogel Blaya