contacta Unete Artículos Noticias Historia egipcia información al viajero

FOROS   |   VIAJEROS    |    OPINIONES   |   EGIPTOLOGÍA    |   EGIPTOPEDIA   |   EGIPTOGUÍA   |   FOTOS   |   VIDEOS   |   BUSCAR


Inicio    GALERÍA FOTOS    TUS CRÍTICAS      TUS VIDEOS
Retroceder   Foro Egipto: Viajar e Historia de Egipto > Foros de Egipto > Civilizacion egipcia > La Biblia y Egipto


La Biblia y Egipto (El Antiguo Egipto en la Biblia)

Respuesta
 
Bookmark and Share Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 20-04-2014, 08:23:14
Luis Marcos Núñez Luis Marcos Núñez is offline
Descansando en Hierakómpolis...
-Veces que he dado las gracias: 1.396
-Me han dado las gracias 1.706 veces en 755 mensajes
 
Ubicación: Esplugues de Llobregat - Barcelona


Localízame en el mapa
Predeterminado No es un Invento de la Mente

Se dice que el Pentateuco y la Torá así como las historias de los reyes de Israel son un brillante producto de la imaginación humana inventado para dotarse de un comienzo noble, para poder tener un pedigrí que equiparase a Israel con sus demás vecinos de regio abolengo tales como los persas, los babilonios, los mismos egipcios y otros. Y que en realidad, los comienzos de Israel fueron un puñado inconexo de pastores semitas que decidieron que tenían que ser una nación como todos los demás, que por eso se inventaron la historia que podemos leer en la Biblia.

Veamos. Se pueden poner muchos ejemplos de cómo se escribieron las crónicas relativas a los hechos de cierto rey o gobernante, los egipcios mismos solo registraron sus victorias, no las derrotas, y a menudo presentaron algunas de esas victorias como totales pero no como "tablas" hablando en términos ajedrecísticos. Es una tendencia humana la de escribir la historia de uno y hacer hincapié en todo lo que salió bien, lo que salió mal solo se menciona de soslayo si es que se llega a mencionar eso.

Vamos a ver. Ahora me pongo en el caso de esos supuestos escribas judíos que en el siglo VII o VI se propusieron inventarse una historia que dignificara los orígenes de la nación de Israel, y comienzo a inventarme personajes o a magnificar a ciertos personajes de modo que todos los que en el futuro lean esa historia no tengan dudas en cuanto a los orígenes nobles. Pues bien, puestos a inventarme una historia me invento una historia inmaculada, una historia que grite a los cuatro vientos las virtudes de los reyes y lo bien que lo hicieron todo, ¿no haríais vosotros lo mismo? Pero resulta que cuando los escritores bíblicos pusieron por escrito sus relatos y comenzaron a hablar de los reyes no escatimaron detalles, lo contaron absolutamente todo, contaron lo bueno y lo malo. Por ejemplo, en la Biblia está escrito que el mejor rey de Israel, el rey David, fue culpable de cometer adulterio y asesinato, 2ª Samuel 11:2-17. Díganme una cosa: ¿cómo puede dignificar la historia de Israel un relato de adulterio y asesinato como el que protagonizo el rey más popular de Israel? Puestos a inventarme la historia no se me ocurriría jamás hablar de crímenes e infidelidades que no ennoblecen mi relato.

Esto es lo que creo. Cuando los escritores bíblicos escribieron los diferentes libros de lo que podemos llamar las Escrituras Hebreas, ellos se limitaron a ir escribiendo todo lo que sucedía, como si fuera una crónica periodística, porque no todo en la Biblia es de índole espiritual, en muchos casos también es un relato del día a día de la historia de la humanidad, de los pueblos, de los hombres y mujeres que vivieron en aquellos tiempos.

En un tiempo no demasiado lejano se llegó a decir que la existencia del rey David era muy dudosa, hoy en día ya no se piensa de ese modo porque esta vez sí, esta vez los hallazgos arqueológicos han confirmado lo que ya hacia muchos siglos que contaba la Biblia, que el rey David fue un personaje de carne u hueso que vivió hace tres mil años.

Seguiremos con otros ejemplos.
Responder Con Cita
Estas 2 personas dan gracias muy sinceramente a Luis Marcos Núñez por esta buena aportación o artículo:
  #2  
Antiguo 21-04-2014, 08:12:32
Luis Marcos Núñez Luis Marcos Núñez is offline
Descansando en Hierakómpolis...
-Veces que he dado las gracias: 1.396
-Me han dado las gracias 1.706 veces en 755 mensajes
 
Ubicación: Esplugues de Llobregat - Barcelona


Localízame en el mapa
Predeterminado

Me gusta la música de Mozart, creo que fue un verdadero genio de la composición y es difícil señalar alguna composición suya que sea mejor que las anteriores, ¡todas son igualmente magistrales! Su RÉQUIEM es impresionante, ¿lo han escuchado? Háganlo que no se sentirán defraudados. Nadie duda de que Wolfgang Amadeus Mozart fue el autor de esta obra musical, pero es interesante que Mozart muriera antes de haberla acabado, fue su discípulo Franz Xaver Süssmayr quien termino la partitura completandola con partes importantes de instrumentación y coros, no obstante se sigue diciendo con todo derecho que fue Mozart su compositor, no el discípulo. Esto no extraña a nadie ¿o sí?

Pues del mismo modo no parece razonable decir que el Pentateuco no pudo ser escrito por Moisés puesto que en el último de los libros, el Deuteronomio, Moisés relata su propia muerte, los partidarios de la Alta Crítica se hacen fuertes en este detalle e insisten en que el Pentateuco lo escribieron otros, no Moisés. Vamos a ver, ¿es que es algo imposible que Moisés escribiera la mayor parte del Pentateuco, que él muriera, y que otro hombre escribiera los párrafos finales en los que describe el fallecimiento del anciano Moisés, pero que toda la obra se reconociera como siendo producto de la mano de Moisés? ¿Por qué aceptaríamos esta posibilidad en el caso de Mozart, pero no la aceptaríamos en el caso de Moisés? Yo les invito a que piensen detenidamente en esta pregunta.
Responder Con Cita
Estas 2 personas dan gracias muy sinceramente a Luis Marcos Núñez por esta buena aportación o artículo:
  #3  
Antiguo 22-04-2014, 15:28:57
Luis Marcos Núñez Luis Marcos Núñez is offline
Descansando en Hierakómpolis...
-Veces que he dado las gracias: 1.396
-Me han dado las gracias 1.706 veces en 755 mensajes
 
Ubicación: Esplugues de Llobregat - Barcelona


Localízame en el mapa
Predeterminado

Aquellos que tachan de invención el libro bíblico de Génesis, ¿están queriendo decir que los patriarcas no fueron personajes reales? ¿Qué Abrahán jamás había existido? Bueno, no sé a qué clase de investigación científica se pueden referir los críticos del texto bíblico para decir que la búsqueda de los patriarcas nunca tuvo resultados positivos, pero puede que su búsqueda no fuera tan exhaustiva como debiera de haber sido.

A estos críticos del registro bíblico se les debió de pasar por alto el examen del relieve en los muros de un templo de Karnak (Tebas). El relieve representa al faraón Sisaq de pie ante el dios Amón. El faraón aparece con el brazo levantado en actitud de golpear a los cautivos. Se incluyen los nombres de las ciudades israelitas conquistadas, muchas de las cuales corresponden a lugares de la geografía bíblica. Además, se menciona “el campo de Abrahán”, lo que constituye la primera referencia al patriarca bíblico Abrahán en los anales egipcios. ¡Son los propios egipcios los que se refieren a la tierra de Israel como "el campo de Abrahán"! Es decir, que para los escribas egipcios Abrahán era un personaje de referencia, de carne y hueso, real.

Estos mismos críticos del texto bíblico hablan de supuestas migraciones de tribus procedentes de Mesopotamia que poblaron Canaán, y aseveran que estas supuestas migraciones son eso, migraciones que solo tuvieron lugar en la mente de los escribas "falsificadores" de la historia de la nación de Israel, y que tales migraciones semitas procedentes de Mesopotamia jamás tuvieron lugar.

Yo estoy de acuerdo en que no se conocen migraciones de tribus procedentes de Mesopotamia, pero es que la Biblia tampoco está hablando de que diferentes tribus semitas emigraran de Mesopotamia para poblar Canaán, no. La Biblia únicamente dice que fue Abrahán con toda su familia y los sirvientes que tenían los que emigraron de Mesopotamia, el resto de la familia de Abrahán se quedaron en Mesopotamia, ¿es tan difícil de entender esto?

No es que la arqueología haya probado fuera de toda duda que en cierta época no se produjeron masivas migraciones procedentes de Mesopotamia, lo que ha sucedido es las investigaciones arqueológicas realizadas no han encontrado ningún rastro a favor de esas grandes migraciones ni las encontraran, pero la ausencia de restos no significa que Abrahán y su familia (50 o 60 personas) no emprendieran el viaje desde Mesopotamia hasta Canaán.

Solo como una anécdota: hace dos meses se perdió un gran avión en el mar, cerca de Australia, y ni con todos los sistemas modernos de localización han conseguido encontrarlo todavía, ¿esperaríamos que se pudieran encontrar evidencias del viaje de 60 personas por aquellas tierras semidesérticas, un viaje que tuvo lugar hacia el año 1970 antes de Cristo? A lo mejor es que no han buscado suficientemente ni en el lugar adecuado, y puede que algún día surja la evidencia de la que ahora critican ausencia.

Seguiremos, porque hay más cuestiones que considerar.
Responder Con Cita
Estas 2 personas dan gracias muy sinceramente a Luis Marcos Núñez por esta buena aportación o artículo:
  #4  
Antiguo 24-04-2014, 06:24:02
Luis Marcos Núñez Luis Marcos Núñez is offline
Descansando en Hierakómpolis...
-Veces que he dado las gracias: 1.396
-Me han dado las gracias 1.706 veces en 755 mensajes
 
Ubicación: Esplugues de Llobregat - Barcelona


Localízame en el mapa
Predeterminado

"De modo que el siervo tomó diez camellos de los camellos de su amo y procedió a ir con toda suerte de cosa buena de su amo en la mano. Entonces se levantó y se puso en camino a Mesopotamia, a la ciudad de Nacor", Génesis 24:10,11. Naturalmente en el Génesis podemos encontrar más referencias a los camellos, pero los críticos del registro bíblico niegan que esto sea cierto, dicen que la mención de camellos es un anacronismo porque estos animales solo se domesticaron hacia el año 1000 antes de Cristo. Esto es lo que dicen esos críticos, pero ¿es cierto?

En 1978 Moshe Dayan, líder militar y arqueólogo israelí (muy conocido por llevar un parche en el ojo), señaló a la prueba de que los camellos “servían de medio de transporte” en aquellos tiempos remotos, y, por eso, de que el relato que la Biblia da es exacto. “Un relieve del siglo XVIII a. de J.C. hallado en Biblos, en Fenicia, pinta a un camello puesto de rodillas”, explicó Dayan. “Y en sellos cilíndricos descubiertos recientemente en Mesopotamia, pertenecientes al período de los patriarcas, aparecen jinetes sobre camellos”.

Existe evidencia (y ha existido por algún tiempo) que prueba que los camellos fueron domesticados durante, e incluso antes, del tiempo de Abraham (aproximadamente 2000 a.C.). En un artículo que apareció en la Journal of Near Eastern Studies (Revista de Estudios del Cercano Oriente) hace medio siglo atrás, el profesor Joseph Free listó varios ejemplos de hallazgos arqueológicos egipcios que sostenían la domesticación de camellos [NOTA: Las fechas dadas para las dinastías egipcias son de Clayton, 2001, pp. 14-68]. La evidencia más temprana viene de una cabeza de camello de cerámica y una tablilla terracota con hombres montando y guiando a camellos. Según Free, ambos hallazgos son del Egipto pre-dinástico (1944, pp. 189-190), lo cual según Clayton es aproximadamente antes de 3150 a.C. Free también listó tres cabezas de camello de arcilla y una vasija de piedra caliza en la forma de un camello descansando—todos databan de la Primera Dinastía de Egipto (3050-2890 a.C.). Él también mencionó varios modelos de camellos de la Cuarta Dinastía (2613-2498 a.C.) y un petroglifo que representaba a un camello y a un hombre datado en la Sexta Dinastía (2345-2184 a.C.). Tales hallazgos han guiado a un respetado egiptólogo a concluir que “la evidencia existente claramente indica que se conocían a los camellos domesticados [en Egipto—ZS/EL] para 3000 a.C.”—mucho antes del tiempo de Abraham (Kitchen, 1980, 1:228).
Tal vez el hallazgo más convincente que apoya la domesticación temprana de los camellos en Egipto es una cuerda hecha de pelo de camello encontrado en Fayum (un área de oasis al suroeste del Cairo moderno). La cuerda de pelo de dos ramales, la cual mide un poco más de tres pies de largo, fue encontrada a finales de la década de 1920 y fue enviada al Museo de Historia Natural donde fue analizada y comparada con el pelo de varios animales diferentes. Después de exámenes considerables, se determinó que era pelo de camello, datado (al analizar la capa donde fue encontrada la cuerda) en la Tercera y Cuarta Dinastía Egipcia (2686-2498 a.C.). En su artículo, Free también listó otros descubrimientos encontrados alrededor de 2000 a.C., y posteriormente, los cuales muestran a los camellos como animales domesticados (pp. 189-190).

Bueno, no creo necesario aportar más datos en cuanto a la domesticación de los camellos en los tiempos del patriarca Abrahán, antes y después. Así que el registro bíblico referente a los camellos queda plenamente reivindicado.
Pero seguir leyendo compañeros del foro, aún hay más datos.
Responder Con Cita
Estas 2 personas dan gracias muy sinceramente a Luis Marcos Núñez por esta buena aportación o artículo:
  #5  
Antiguo 26-04-2014, 06:30:39
Luis Marcos Núñez Luis Marcos Núñez is offline
Descansando en Hierakómpolis...
-Veces que he dado las gracias: 1.396
-Me han dado las gracias 1.706 veces en 755 mensajes
 
Ubicación: Esplugues de Llobregat - Barcelona


Localízame en el mapa
Predeterminado

No me cabe ninguna duda, en el transcurso de los siglos cientos y cientos de caravanas procedentes de todos los rincones tuvieron que transportar a Egipto los más diversos materiales entre los que encontramos el imprescindible lapislázuli procedente de Afganistán.

No era exclusiva de nadie llevar o no llevar presentes a un rey o faraón cuando se le visitaba por primera vez, era lo lógico hacer ese tipo de regalos y cada cual llevaba lo mejor de lo que disponía o lo más exótico que podía encontrar allí de donde procediera. Por eso me resulta un tanto exagerado lo que dicen algunos críticos de la Biblia, cuando dicen que la lista de presentes que llevaban en sus animales de carga los hermanos de José cuando visitaron Egipto por segunda vez corresponde, en realidad, a la relación de mercancías que llevaban algunos mercaderes árabes, ¿qué hay de cierto en esto?

Leamos lo que dice el registro bíblico en cuanto a los presentes que los hermanos de José llevaron ante el que creían que era el mandatario del país, puesto que todavía no habían reconocido a su hermano: "De modo que les dijo Israel su padre: “Si ese, pues, es el caso, hagan esto: Tomen en sus receptáculos los productos más finos del país y llévenlos al hombre como regalo: un poco de bálsamo, y un poco de miel, ládano y cáscara resinosa, pistachos y almendras", Génesis 43:11.

Desde muy antiguo era famoso el bálsamo de Galaad (región al este del Jordán y al sur del Mar de Galilea), se utilizaba para perfumes y remedios médicos. Sin duda que era un presente apto para un faraón. Lo mismo puede decirse de la aromática planta de ládano. Canaán, que era en donde residía Jacob, era un reconocido productor de pistachos del mundo antiguo; en cuanto a las almendras, estas eran un producto nativo del norte de Canaán, Líbano y Mesopotamia, y el campamento de Jacob se movía por esas tierras, ¿puede extrañar que alguien que iba a visitar a un faraón quisiera llevar estos productos que, seguramente, eran vistos de tanto en tanto en Egipto y cuya posesión dependía de que llegaran las caravanas de los mercaderes? Pero en el caso que nos ocupa, los que llegaron a Egipto fueron los hermanos de José y su caravana con los productos mencionados. No veo que este tema dé para mucho más.

No es nada fácil de precisar los movimientos que realizaron los antiguos grupos humanos, a lo más los expertos se basan en deducciones que no certezas, y con los antiguos filisteos sucede exactamente lo mismo.

Los críticos del registro bíblico dicen lo siguiente respecto a los filisteos. Estos expertos creen que la aparición de los filisteos en el relato bíblico del patriarca Isaac es un anacronismo, es decir, que se menciona a los filisteos antes de que se pudiera probar históricamente su presencia en las costas de Canaán.

Algunos presentan objeciones a las referencias de Génesis en cuanto a que los filisteos residían en Canaán, arguyendo que no se establecieron allí hasta el siglo XII a. E.C.; no obstante, esta objeción no tiene base sólida. El New Bible Dictionary (edición de J. Douglas, 1985, pág. 933) comenta: “Como no se menciona a los filisteos en inscripciones extrabíblicas hasta el siglo XII a. de C., y los restos arqueológicos relacionados con ellos no aparecen antes de esa época, muchos comentaristas rechazan las referencias que se hacen a ellos en el período patriarcal por considerarlas anacrónicas”. Sin embargo, para mostrar por qué tal postura no está bien fundada, se señala a la prueba de una gran expansión comercial egea que se remontaría hasta el siglo XX a. E.C. Se indica que el hecho de que un grupo en particular no sea lo bastante importante como para que se le mencione en las inscripciones de otras naciones, no prueba que no existiera. El New Bible Dictionary llega a la siguiente conclusión: “No hay razón para pensar que no hubiera pequeños grupos de filisteos entre los primeros mercaderes egeos, grupos que no destacaban lo suficiente como para que potencias más importantes los tuvieran en cuenta”.

Como podemos ver, no todos los expertos piensan igual que el arqueólogo Finkelstein. No hay absolutamente ningún indicio razonable que se oponga a la presencia de avanzadillas de filisteos en las costas de Canaán, posiblemente más tarde irían llegando todos los demás. Por lo tanto, los patriarcas se encontrarían con los primeros filisteos que llegaron a Canaán y con ellos hicieron los tratos de que habla la Biblia.

Bueno, esto es todo lo que tenía que decir sobre estos temas. Seguramente que los compañeros del foro tendrán discrepancias con los argumentos que expongo, de todos modos no pretendo tener razón en todo lo que digo, solo quería constatar que lo que dice el arqueólogo Finkelstein suena demasiado subjetivo respecto a la Biblia, otros arqueólogos e historiadores no piensan como él. Un saludo y hasta otra ocasión.
Responder Con Cita
Estas 2 personas dan gracias muy sinceramente a Luis Marcos Núñez por esta buena aportación o artículo:
  #6  
Antiguo 26-04-2014, 07:50:15
Avatar de liliumpool
liliumpool liliumpool is offline
Visitando Tebas...
-Veces que he dado las gracias: 2.054
-Me han dado las gracias 1.420 veces en 481 mensajes
 
Predeterminado

Estoy bastante contigo.
En el instituto me dijeron que la Bibila es mitología, como la Odisea y cualquier otro escrito de este tipo, pero siempre me hizo dudar que se encontrasen y encuentren tantos textos relacionados, porciones de una misma historia. Algunos de estos pedazos se contradicen, sí, pero qué menos se puede esperar de una historia narrada a lo largo de tantos años y por tantas personas?

Por otro lado está el tema del vocabulario, los hechos históricos probados,...
Podemos decir que es sólo una historia creada para dominar al pueblo, convencerle de que nuestras acciones serán recompensadas en otra vida...y que así se porten bien y se dejen someter. Pero cómo alguien con tan brillante idea tuvo tantos dones:
1- ocurrírsele tal cosa
2- crear una historia que se extendiera tanto
3- tener un don inceíble para la poesía
4- tener conocimientos científicos fuera de lo convencional (y aquí no sé mucho de la Biblia, pero sí algo del Corán, que sería una prueba más de la veracidad de la Biblia y toda esta historia)
5- encontrar el punto clave entre imaginación e historia para que resulte creíble para muchos y de modo que tenga sentido
6- hacer coincidir las ideas con las de las demás religiones (vemos paralelismos con historias egipcias y de muchas otras culturas). Esto implicaría que ese escritor fantasioso también sabía mucho de otras tradiciones.

Es decir, si todo esto es una historieta que un buen día se le ocurrió a una persona o grupo de personas para subyugar al pueblo, mi más sincera admiración por acumuular tantos conocimientos y capacidades.
Pero sinceramente creo que alguien que acumulara tanta sabiduría no podría ser tan malo, pues la sabiduría tiende a dar bondad.

Así que, lo mire como lo mire, yo me lo creo (con reservas)
__________________
"tú tienes que ir a un sitio y mirar si te ves en la foto" (dicho por un amigo de Juanjo Zuloaga y citado por éste)
Responder Con Cita
Estas 2 personas dan gracias muy sinceramente a liliumpool por esta buena aportación o artículo:
  #7  
Antiguo 04-07-2015, 20:26:14
Avatar de sevensiete
sevensiete sevensiete is offline
Avistando Alejandría...
-Veces que he dado las gracias: 2
-Me han dado las gracias una vez en un mensaje
 


Predeterminado

Cita:
Empezado por liliumpool Ver Mensaje
Estoy bastante contigo.
En el instituto me dijeron que la Bibila es mitología, como la Odisea y cualquier otro escrito de este tipo, pero siempre me hizo dudar que se encontrasen y encuentren tantos textos relacionados, porciones de una misma historia. Algunos de estos pedazos se contradicen, sí, pero qué menos se puede esperar de una historia narrada a lo largo de tantos años y por tantas personas?

Por otro lado está el tema del vocabulario, los hechos históricos probados,...
Podemos decir que es sólo una historia creada para dominar al pueblo, convencerle de que nuestras acciones serán recompensadas en otra vida...y que así se porten bien y se dejen someter. Pero cómo alguien con tan brillante idea tuvo tantos dones:
1- ocurrírsele tal cosa
2- crear una historia que se extendiera tanto
3- tener un don inceíble para la poesía
4- tener conocimientos científicos fuera de lo convencional (y aquí no sé mucho de la Biblia, pero sí algo del Corán, que sería una prueba más de la veracidad de la Biblia y toda esta historia)
5- encontrar el punto clave entre imaginación e historia para que resulte creíble para muchos y de modo que tenga sentido
6- hacer coincidir las ideas con las de las demás religiones (vemos paralelismos con historias egipcias y de muchas otras culturas). Esto implicaría que ese escritor fantasioso también sabía mucho de otras tradiciones.

Es decir, si todo esto es una historieta que un buen día se le ocurrió a una persona o grupo de personas para subyugar al pueblo, mi más sincera admiración por acumuular tantos conocimientos y capacidades.
Pero sinceramente creo que alguien que acumulara tanta sabiduría no podría ser tan malo, pues la sabiduría tiende a dar bondad.

Así que, lo mire como lo mire, yo me lo creo (con reservas)
saludos a todos excelentes aportaciones.
Responder Con Cita
Respuesta


Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
no Puedes crear nuevos temas
no Puedes responder a temas
no Puedes adjuntar archivos
no Puedes editar tus mensajes

El código vB está habilitado
Las caritas están deshabilitado
Código [IMG] está habilitado
Código HTML está deshabilitado
Saltar a Foro

FOROS   |   AYUDA A VIAJEROS    |    OPINIONES DE VIAJEROS   |   ANTIGUO EGIPTO    |   EGIPTOPEDIA   |   EGIPTOGUÍA   |   FOTOS   |   BUSCAR


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:51:25.


Powered by: vBulletin
Derechos de Autor © 2010, Jelsoft Enterprises Ltd.
Egiptoforo.com © Ad Management by RedTyger