|
¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
No estoy diciendo nada nuevo con este tema, sino repetir algo que ya han hecho muchos muchas veces. Pero si insisto una vez más es por la siguiente razón: ¿utilizaría la Biblia un lenguaje despectivo, exagerado, falso, a la hora de referirse a los faraones de Egipto? Cuando a los escribas judíos les tocase hablar de algún faraón, ¿contarían mentiras, o simplemente ocultarían detalles de la historia? La respuesta es importante teniendo en cuenta que, según la Biblia, Israel estuvo mucho tiempo sirviendo de esclavos en el Egipto faraónico y fueron tratados con dureza por estos. Y como efecto secundario del modo en que los escribas judíos hicieran las cosas, nosotros podemos o no confiar en la Biblia como registro histórico para estos y para otros temas.
En la Biblia se menciona por nombre a 5 faraones, y estos fueron: Sisac o Sensok I, So (Osorkón o Sabaka ?), Tirhaqá, Nekoh, Hofra. Desde el éxodo (en 1513 a.C. según la cronología de la Biblia) hasta la época del rey Salomón habían transcurrido unos 500 años en los que Egipto pareció olvidarse de su provincia de Canaán. Ningún faraón puso su pie en aquellas tierras orientales. Pero a raíz de la muerte del rey Salomón eso cambió. El primer faraón que puso sus ojos sobre lo que ahora era Israel es el faraón Sisac, y lo hizo a lo grande. Con él empezaremos a hablar de esos cinco faraones que la Biblia menciona por nombre. Ahora Sisac, en la siguiente aportación el resto. Sisac. (año 993 a.C. según la cronología de la Biblia) Faraón perteneciente a la vigésima segunda dinastía. Según la Biblia debió de subir al trono durante los últimos años de reinado del rey Salomón de Israel. Durante el reinado de Roboam, sucesor en el trono del rey Salomón su padre, el faraón Sisac invadió el reino de Judá y sometió a todo el país. No llegó a conquistar la ciudad de Jerusalén porque le “aplacaron” dándole todos los tesoros del templo de Jerusalén, pero la victoria total fue suya. En los muros del templo de Karnac hallamos la crónica egipcia de esta gran victoria sobre Judá. Allí se pueden ver a 156 prisioneros que representan a todas las ciudades y aldeas conquistadas, entre estos lugares están Meguidó, Sunem, Gabaón. Jerusalén no por la razón que ya hemos explicado antes. En estos jeroglíficos también se menciona por primera vez en la historia egipcia el nombre de Abrahán, al decir que Sisac había capturado el “Campo de Abrán” (así que de rebote tenemos la mención de Abrahán reivindicando lo que la Biblia ya decía desde hace mucho tiempo: que Abrahán no fue un personaje inventado si no de carne y hueso). Pero la Biblia no esconde esta derrota y sometimiento, sino que la describe con toda claridad aunque eso les ocasionara vergüenza y dolor a los escribas judíos. Podéis leerlo en 1ª Reyes 14:25,26. Un detalle adicional. Si el pueblo de Israel había sido borrado del mapa tal como se puede leer en la estela del faraón Menefta, entonces ¿contra quién había combatido victoriosamente ahora el faraón Sensonq I? (estaré ausente del foro unos días, pero volveré. Saludos) |
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
Cita:
Estarás ausente unos días? Bueno, estaremos acá, como siempre. Un beso grande! |
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
La Biblia no es más que una colección de cuentos. Carece de valor como documento histórico y sobre todo religioso, por su aberración y por su pregón contra la vida, la dignidad y la libertad del hombre.
Es asombroso la furiosa imposición de las religiones semíticas sobre la civilización occidental. ¡Pero algunos vaya que si le han sacado rendimiento! Al César lo que es del César... |
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
Cita:
Furiosas imposiciones las hay en todas las religiones, ni el budismo se salva. Volviendo al tema, si que hay ciertos aspectos en la biblia que nos pueden ayudar a entender la historia.Faltaría más. En ese sentido le veo yo el valor histórico. |
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
La Biblia es un documento muy valioso de la historia de la época. Parece ser que fue escrita por una persona después de Cristo y es un documento que relata lo ocurrido de generación en generación.
En aquella época no existian los ordenadores, ni el papel, ni el cine, ni todas las memorias que nos hacen establecer exactamente el lugar, la epoca y la historia. El relato no se puede ajustar a esa exactitud, claro!!!. La religión ha sido fundamental en el desarrollo de las generaciones y muchas veces gracias a ella, había esperanza y alegria por hacer cosas para el Dios. Con respecto a los exclavos, hay un arqueologo muy famoso, Mark lehner que ha estudiado el entorno de las pirámides. El ha visto que no existian los exclavos, eran trabajadores que realizaban duras tareas de transporte de piedras ...y de lo que surgiese. Ha encontrado muchas panaderias en el entorno y enterramientos, donde el rito del enterramiento era respetado como cualquier ciudadano de Egipto. Yo he leido que hay muchas teorias sobre Moises y una de ellas es que podría haber sido Akenaton, como creador de una ciudad unica (Amarna), transformo la religion en un solo Dios, los sarcófagos estan flanqueados en cada esquina por Dioses aladas (como el arca de la alianza) y sus escenas familiares son muy entrañables... Hay mucha información sobre arqueologia biblíca, muy interesante, ya que establece relaciones con la historia y con lo escrito en la Biblia. Las 7 plagas, la historia de José, la sábana santa, San Juan en Efeso, etc... Muy interesante Un saludo Mª José |
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
¡Dios, cuánto queda por hacer!
Todavía hay gente que se cree a pies juntillas esas memeces siniestras de las 7 plagas y demás venganzas divinas. Sin duda es mucho más difícil morir por la religión que vivir por ella, y así les luce al pelo a determinadas naciones y culturas. Verbigracia, España no empezó a salir del subdesarrollo hasta que salió de las iglesias y se liberó de la ortodoxia. ¿Lo lograremos definitivamente...? La Bestia acecha, paciente, inmisericorde, sedienta de venganza y de saña. Ahora que lo pienso: "Venganzas divinas", ¡jo!, me ha quedado un delicioso oxímoron. |
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
No se trata de creérselas. Pero no son memeces aunque nunca pasaran como lo describe la biblia. Creo que confundes la literatura mitológica o religiosa con sentimientos subjetivos muy respetables pero que no tienen relación alguna con este tema. No mezcles las cosas. Yo tampoco soy religioso pero este tema no va de esto.
|
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
Es una pena que no te guste la historia. La historia nos ayuda a comprender muchas cosas y hay cosas buenas y cosas malas en todos los aspectos.
Qin Shi huang el famoso emperador chino de la muralla y los guerreros Xiang, destruyó todo documento para iniciar con él una nueva época, se creía un Dios. Cuando se debilitó la religión en Egipto, el mundo faraónico se vino abajo. Los Coptos hicieron grandes cosas después y luego los musulmanes fueron los que gobernaron el pais. Gracias a los monjes en los monasterios, se pudo conservar gran parte de la ciencia en la Edad Media. Sin duda la gente se aprovechaba de la religión para gobernar, pero en verdad, no creian más allá de lo que crees tu en un Dios justo. Espero que comprendas que las cosas tienen su por qué y solo sacar lo malo solo nos lleva a el Caos y a pensar mal unos de otros... Pagan los justos por pecadores. Es la historia de la humanidad: la religion, la politica, las guerras, las injusticias, los hombres santos, los hombres sabios, genios, .... Un saludo Mª José |
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
Me sorprende lo que aquí estoy leyendo, me sorprende lo que estoy leyendo y al mismo tiempo ya me lo esperaba. Tiene que haber opiniones para todo, algunas opiniones con más fundamento y otras opiniones con menos fundamento o con ninguno. Yo quisiera pediros, compañeros del foro, que tanto si creeis que la Biblia puede ser una buena fuente histórica como si no, que aporteís pruebas, ¡pruebas!, no simples opiniones. Y hoy por hoy, la Biblia cuenta con más pruebas arqueológicas a favor que en contra, y yo todavía estoy en condiciones de ir aportando más pruebas si estaís de acuerdo, pero si no aqu8í lo dejamos y tan amigos. Pero por favor, no os lo tomeis como algo personal. Saludos.
|
Re: ¿Es Confiable la Biblia como Registro Histórico? - 2
No te sorprendas demasiado, por que para eso está el foro, para que cada uno de su opinión y todos aprendemos de ello.
Es bueno decir y aportar... si no se dice nada, no existirian los foros. El miedo a que te respondan mal, a que se desvien del tema, es algo que no debe existir, siempre que no se pierda el respeto por las personas. Ya te di las gracias por tu aportación, espero que nos enseñes mas cosas o nos expreses todo lo que te intrigue. Un saludo Mª José |
| La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 16:09:11. |
Powered by: vBulletin
Derechos de Autor © 2010, Jelsoft Enterprises Ltd.
Egiptoforo.com ©